To measure test-retest and interrater reliability of the Berg Balance Scale (BBS) in community-dwelling adults with mild to moderate Alzheimer disease (AD). Method : A sample of 15 adults (mean age 80.20 [SD 5.03] years) with AD performed three balance tests: the BBS, timed up-and-go test (TUG), and Functional Reach Test (FRT). Both relative reliability, using the intra-class correlation coefficient (ICC), and absolute reliability, using standard error of measurement (SEM) and minimal detectable change (MDC95) values, were calculated; Bland-Altman plots were constructed to evaluate inter-tester agreement. The test-retest interval was 1 week. Results : For the BBS, relative reliability values were 0.95 (95% CI, 0.85-0.98) for test-retest reliability and 0.72 (95% CI, 0.31-0.91) for interrater reliability; SEM was 6.01 points and MDC95 was 16.66 points; and interrater agreement was 16.62 points. The BBS performed better in test-retest reliability than the TUG and FRT, tests with established reliability in AD. Between 33% and 50% of participants required cueing beyond standardized instructions because they were unable to remember test instructions. Conclusions : The BBS achieved relative reliability values that support its clinical utility, but MDC95 and agreement values indicate the scale has performance limitations in AD. Further research to optimize balance assessment for people with AD is required.
Objectif : Mesurer la fiabilité test-retest et interévaluateurs de l'échelle de Berg chez les adultes âgés qui résident dans la collectivité et qui sont atteints de la maladie d'Alzheimer au stade léger à modéré. Méthode : Un échantillon de 15 adultes (âge moyen de 80,20 [ET de 5,03] ans) atteints d'Alzheimer ont effectué trois tests d'équilibre : l'échelle de Berg (Berg Balance Scale), le test de lever et marcher chronométré (timed up-and-go [TUG]) et le test de portée fonctionnelle (Functional Reach Test). La fiabilité relative, à l'aide du coefficient de corrélation intraclasse (CCI) et la fiabilité absolue, à l'aide de l'erreur type de mesure (ETM) et des valeurs de changement détectable minimal (CDM95), ont été calculées; des courbes de Bland et Altman ont été construites pour évaluer la convergence interévaluateurs. L'intervalle de test-retest était d'une semaine. Résultats : En ce qui concerne l'échelle de Berg, les valeurs de fiabilité relative étaient de 0,95 (95% CI, 0,85 à 0,98) pour la fiabilité test-retest et de 0,72 (95% CI, 0,31 à 0,91) pour la fiabilité interévaluateurs; l'ETM était de 6,01 points et le CDM95 était de 16,66 points, tandis que la convergence interévaluateur était de 16,62 points. L'échelle de Berg a obtenu de meilleurs résultats que les tests de lever et marcher chronométré et de portée fonctionnelle, tests ayant une fiabilité établie pour l'Alzheimer en fiabilité test-retest. De 33% à 50% des participants avaient besoin de plus de directives que les instructions normalisées, car ils n'étaient pas capables de se souvenir des instructions de test. Conclusions : L'échelle de Berg a obtenu des valeurs de fiabilité relative qui appuient son utilité clinique, mais les valeurs de CDM95 et de convergence indiquent que cette échelle présente des limites en matière de rendement pour les cas d'Alzheimer. D'autres recherches visant l'optimisation de l'évaluation de l'équilibre chez les personnes atteintes d'Alzheimer doivent être effectuées.
Keywords: Alzheimer disease; accidental falls; dementia; postural balance; reproducibility of results.