[Off-label use of oncology drugs: national survey results]

Farm Hosp. 2015 Sep 1;39(5):275-87. doi: 10.7399/fh.2015.39.5.8979.
[Article in Spanish]

Abstract

Purpose: identify by means of a survey the off-label treatments more often used in the oncohaematology area, as well as to know the established procedures and criteria used to authorise those treatments.

Methods: a four-section survey was designed: 1) demographic data and hospital activity, 2) Off-label treatments protocol, 3) Approval criteria and 4) Off-label oncology treatments conducted during the last year.

Results: in 42.1% of the hospitals it's needed an authorisation before dispensing in more tan 80% of the treatments. The most influential factor in the approval-dispensation system is the available evidence. The consent of the hospital management with previous Pharmacy department's report was the most common authorisation procedure. 55.3% of the hospitals settled specific patient criteria to help the decision-making altogether with the available safety and efficacy data of the drug for the requested indication. In most centers a lower level of evidence is accepted if there are no therapeutic alternatives as well as in tumors of low prevalence. Most of the centers have not clearly established a criterion of effectiveness to consider a benefit as clinically relevant, nor the cost-effectiveness threshold for approving a FFT.

Conclusions: there is a great variability in the off-label treatments use and also in the criteria used for its approval.

Objetivo: identificar mediante una encuesta los tratamientos fuera de la ficha tecnica (FFT) que mas frecuentemente se utilizan en el area de oncohematologia. Conocer los procedimientos y criterios que se han establecido para autorizar estos tratamientos. Método: se diseno una encuesta con cuatro secciones: 1) datos demograficos y de actividad del hospital, 2) procedimiento de utilizacion de medicamentos FFT, 3) criterios de aprobacion y 4) tratamientos oncologicos FFT tramitados durante el ano anterior. Resultados: en el 42,1% de los centros la proporcion en la que es necesaria autorizacion previa a la dispensacion es mayor del 80%. El factor mas importante que influye en el circuito de autorizacion-dispensacion de estos farmacos es la evidencia disponible. El procedimiento de autorizacion mas habitual es la autorizacion de la direccion del hospital previo informe del servicio de farmacia. En un 55,3% de los hospitales se han establecido criterios especificos del paciente que ayudan a la toma de decisiones, junto con los aspectos de eficacia y seguridad de los farmacos en la indicacion solicitada. En la mayoria de los centros se acepta un menor nivel de evidencia en el caso de que no existan alternativas terapeuticas, asi como en los tumores de baja prevalencia. La mayor parte de los centros no tienen claramente establecido un criterio de eficacia para considerar un beneficio como clinicamente relevante, y tampoco el umbral coste-eficacia para aprobar un FFT. Conclusiones: existe una gran variabilidad en el procedimiento de utilizacion de los FFT y en los criterios que se utilizan para su aprobacion.

MeSH terms

  • Antineoplastic Agents / therapeutic use*
  • Drug Approval
  • Health Care Surveys
  • Humans
  • Neoplasms / drug therapy*
  • Neoplasms / epidemiology
  • Off-Label Use / standards
  • Off-Label Use / statistics & numerical data*
  • Pharmacy Service, Hospital
  • Spain / epidemiology

Substances

  • Antineoplastic Agents