Due to their nature and complexity, clinical trials often take some time to launch after the protocol has been designed and ethics approval obtained. During this time, there may be changes in international treatment guidelines and recommendations that result in a conflict between study protocol and recommended international best practice. Here, we describe the situation that arose in a pharmacokinetic study on the use of two different doses of rifabutin in patients with human immunodeficiency virus-associated tuberculosis who initiated antiretroviral therapy (ART) with a lopinavir-ritonavir-based regimen in South Africa and Viet Nam. The study protocol specified that ART should be started 10 weeks after the start of anti-tuberculosis treatment. The study in South Africa was approved in June 2008, went ahead as scheduled and was completed in August 2010. The study in Viet Nam was approved in October 2008 and was started in June 2010. A few weeks later, the World Health Organization released their 2010 guidelines for adult ART; one of its strong recommendations (with moderate quality of evidence) was that ART should be started 2-8 weeks after the start of anti-tuberculosis treatment. Emerging scientific evidence also supported this recommendation. The investigators felt that the Viet Nam study protocol was in conflict with recommended international best practice, and the trial was stopped in October 2010. An amended study protocol in which ART was started at 2 weeks was developed and implemented. The ethics issues around this decision and the need to change the study protocol are discussed in this article.
Du fait de la nature et de la complexité des études cliniques, leur mise en œuvre est souvent longue après l’élaboration du protocole et son approbation éthique. Pendant cette période, il peut y avoir un changement des lignes directrices internationales de traitement et des recommandations qui provoquent un conflit entre le protocole et les meilleures pratiques recommandées internationalement. Nous décrivons ici la situation apparue dans une étude pharmacocinétique portant sur l’utilisation de deux doses différentes de rifabutin chez des patients atteints de tuberculose (TB) associée au virus de l’immunodéficience humaine et commençant un traitement antirétroviral (ART) à base de lopinavir-ritonavir en Afrique du Sud et au Viet Nam. Le protocole de l’étude spécifiait de commencer l’ART 10 semaines après le début de la thérapie antituberculeuse. En Afrique du Sud, l’étude a été approuvée en juin 2008, s’est déroulée comme prévu et a été achevée en juin 2010. Au Viet Nam, l’étude a été approuvée en octobre 2008 et a démarré en juin 2010. Quelques semaines après, l’Organisation Mondiale de la Santé a publié ses lignes directrices de 2010 pour l’utilisation de l’ART chez les adultes, dont l’une des vives recommandations (basée sur des données de qualité modérée) était de commencer l’ART entre 2 et 8 semaines après le début du traitement de la TB. L’arrivée de nouvelles preuves scientifiques est aussi venue à l’appui de cette recommandation. Les investigateurs ont eu le sentiment que le protocole d’étude au Viet Nam était en conflit avec les meilleures pratiques internationales et l’étude a été arrêtée en octobre 2010. Un protocole d’étude amendé a été développé et mis en œuvre. Les problèmes éthiques entourant cette décision et la nécessité de changer le protocole sont discutés dans ce papier.
Los ensayos clínicos, dadas sus características y su complejidad, suelen exigir mucho tiempo desde la elaboración del protocolo y la aprobación por parte del comité de ética hasta su realización. Durante este lapso, pueden surgir modificaciones en las recomendaciones y las directrices terapéuticas internacionales, lo cual genera un conflicto entre el protocolo del estudio y las prácticas óptimas recomendadas. A continuación se describe la situación que se presentó en Suráfrica y Viet Nam durante un estudio de farmacocinética sobre el uso de dos dosificaciones diferentes de rifabutina, en pacientes aquejados de tuberculosis (TB) asociada con la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (HIV), quienes habían comenzado el tratamiento antirretrovírico (ART) con un régimen basado en la asociación lopinavir y ritonavir. El protocolo del estudio precisaba que el ART se debía comenzar 10 semanas después de haber iniciado el tratamiento antituberculoso. En Suráfrica, el estudio recibió la aprobación en junio del 2008, comenzó en el tiempo previsto y se completó en agosto del 2010. En Viet Nam, se obtuvo la aprobación del estudio en octubre del 2008 y se comenzó en junio del 2010. A las pocas semanas, la Organización Mundial de Salud publicó sus directrices del ART en los adultos del 2010, una de cuyas recomendaciones más firmes consistía en que el ART se debía iniciar entre 2 y 8 semanas después de haber comenzado el tratamiento antituberculoso (con una calidad probatoria moderada). Algunos resultados científicos de aparición reciente respaldaban igualmente esta recomendación. Los investigadores consideraron que el protocolo del estudio en Viet Nam entraba en conflicto con las prácticas óptimas internacionales recomendadas e interrumpieron su realización en octubre del 2010. Se introdujeron modificaciones al protocolo, según las cuales el ART se comenzaría a las 2 semanas y se puso en práctica el estudio. En el presente artículo se analizan los aspectos éticos en torno a esta decisión y a la necesidad de modificar el protocolo del estudio.
Keywords: HIV; antiretroviral therapy; ethics; pharmacokinetic trials; tuberculosis.