Usefulness of previous methicillin-resistant Staphylococcus aureus screening results in guiding empirical therapy for S aureus bacteremia

Can J Infect Dis Med Microbiol. 2015 Jul-Aug;26(4):201-6. doi: 10.1155/2015/212184.

Abstract

Background: Staphylococcus aureus bacteremia (SAB) is an important infection. Methicillin-resistant S aureus (MRSA) screening is performed on hospitalized patients for infection control purposes.

Objective: To assess the usefulness of past MRSA screening for guiding empirical antibiotic therapy for SAB.

Methods: A retrospective cohort study examined consecutive patients with confirmed SAB and previous MRSA screening swab from six academic and community hospitals between 2007 and 2010. Diagnostic test properties were calculated for MRSA screening swab for predicting methicillin resistance of SAB.

Results: A total of 799 patients underwent MRSA screening swabs before SAB. Of the 799 patients, 95 (12%) had a positive and 704 (88%) had a negative previous MRSA screening swab. There were 150 (19%) patients with MRSA bacteremia. Overall, previous MRSA screening swabs had a positive likelihood ratio of 33 (95% CI 18 to 60) and a negative likelihood ratio of 0.45 (95% CI 0.37 to 0.54). Diagnostic accuracy differed depending on mode of acquisition (ie, community-acquired, nosocomial or health care-associated infection) (P<0.0001) and hospital (P=0.0002). At best, for health care-associated infection, prior MRSA screening swab had a positive likelihood ratio of 16 (95% CI 9 to 28) and a negative likelihood ratio of 0.27 (95% CI 0.17 to 0.41).

Conclusions: A negative prior MRSA screening swab cannot reliably rule out MRSA bacteremia and should not be used to guide empirical antibiotic therapy for SAB. A positive prior MRSA screening swab greatly increases likelihood of MRSA, necessitating MRSA coverage in empirical antibiotic therapy for SAB.

Historique: La bactériémie à Staphylococcus aureus (BSA) est une infection grave. Les patients hospitalisés subissent un dépistage du S. aureus résistant à la méthicilline (SARM) afin de prévenir les infections.

Objectif: Évaluer l’utilité d’un dépistage antérieur du SARM pour orienter l’antibiothérapie empirique de la BSA.

Méthodologie: Les chercheurs ont effectué une étude de cohorte rétrospective dans six hôpitaux universitaires et hôpitaux généraux entre 2007 et 2010 auprès de patients consécutifs atteints d’une BSA confirmée ayant déjà subi un prélèvement de dépistage du SARM. Ils ont calculé les propriétés des tests diagnostiques par prélèvement pour diagnostiquer le SARM et prédire la résistance de la BSA à la méthicilline.

Résultats: Au total, 799 patients avaient déjà subi des prélèvements pour dépister le SARM avant une BSA. De ce nombre, 95 (12 %) ont présenté un résultat positif et 704 (88 %) avaient déjà subi un prélèvement pour dépister le SARM. Cent cinquante patients (19 %) avaient une bactériémie à SARM. Dans l’ensemble, les prélèvements antérieurs pour dépister le SARM avaient un ratio de probabilité positif de 33 (95 % IC 18 à 60) et négatif de 0,45 (95 % IC 0,37 à 0,54). La précision diagnostique différait en fonction du mode d’acquisition (origine non nosocomiale, origine nosocomiale ou association aux soins de santé) (P<0,0001) et de l’hôpital (P=0,0002). Dans le meilleur des cas, en présence d’une infection associée aux soins de santé, un prélèvement antérieur pour dépister un SARM s’associait à un ratio de probabilité positif de 16 (95 % IC 9 à 28) et négatif de 0,27 (95 % IC 0,17 à 0,41).

Conclusions: Un prélèvement antérieur négatif au SARM ne permet pas d’écarter une bactériémie par le SARM avec fiabilité et ne devrait pas orienter l’antibiothérapie empirique de la BSA. Un prélèvement antérieur positif au SARM accroît considérablement la probabilité de SARM, ce qui oblige à en tenir compte pour l’antibiothérapie empirique de la BSA.

Keywords: Antimicrobial stewardship; Empirical antimicrobial therapy; MRSA screening; Sensitivity; Specificity; Staphylococcus aureus bacteremia.