Background: Colorectal cancer still has a high incidence and mortality. Although colonoscopy is considered as gold standard of colorectal cancer screening, there still exists an unsatisfactory level of adenomas missed in screening and surveillance colonoscopy. Furthermore, patients bear the burden of potentially unpleasant and painful examination and preparation procedures.
Method: A search of the literature using PubMed was carried out, supplemented by a review of the programs of the Digestive Disease Week (DDW) and the United European Gastroenterology Week (UEGW) 2011-2013.
Results: Several new approaches to colonoscopy were described: water, CO2 and cap colonoscopy, and application of spasmolytics such as hyoscine butylbromide and glucagon. The use of these methods does not necessitate the purchase of new endoscopes. They are feasible and safe, facilitate achieving the aim of more comfort and less pain, and perhaps allow lower doses of sedatives to be used. However, a clear effect on procedure time is lacking. Furthermore, the published data do not consistently answer the question of whether these techniques have a positive impact on the most important goal, the better detection of carcinoma precursors.
Conclusion: More efforts to optimize bowel preparation have to be made to improve visualization of the mucosal surface. The most reliable criteria for the quality of screening and surveillance colonoscopy remain a minimum cecal intubation rate of >90%, a withdrawal time of at least 6 or better 9 min, and an adenoma detection rate of >20%. These results should be achieved with a complication rate lower than 1%, including polypectomy.
Hintergrund: Es besteht weiterhin eine hohe Inzidenz und Mortalität an kolorektalen Karzinomen. Obwohl die Koloskopie als Goldstandard für die kolorektale Karzinomvorsorge gilt, besteht weiterhin ein unbefriedigendes Niveau übersehener Adenome bei der Screening- und Nachsorge-Koloskopie. Weiterhin tragen die Patienten die Last einer gelegentlich unangenehmen und schmerzhaften Untersuchung und Vorbereitung.
Methode: Eine Literaturrecherche über PubMed-Abfragen, ergänzt durch eine Durchsicht der Programme von Digestive Disease Week (DDW) und United European Gastroenterology Week (UEGW) 2011-2013, wurde durchgeführt.
Ergebnisse: Verschiedene neue Ansätze zur Koloskopie werden beschrieben: Wasser-, CO2- und Kappen-Koloskopie sowie die Anwendung von Spasmolytika wie Butylscopolamin und Glucagon. Die Anwendung dieser Methoden erfordert nicht, in neue Endoskope zu investieren. Sie sind praktikabel und sicher und erleichtern es, die Zielsetzung von mehr Komfort und geringeren Schmerzen zu erreichen. Möglicherweise sind niedrigere Dosen von Sedativa möglich, aber eine eindeutige Verkürzung der Untersuchungsdauer war nicht festzustellen. Die veröffentlichten Daten können auch die Frage, ob diese Techniken das wichtigste Ziel – die bessere Erkennung von Karzinomvorstufen – verbessern, nicht einheitlich beantworten.
Schlussfolgerung: Weitere Bemühungen zur Optimierung der Darmvorbereitung müssen mit dem Ziel einer verbesserten Visualisierung der Schleimhautoberfläche unternommen werden. Die zuverlässigsten Kriterien für die Qualität von Screening- und Überwachungskoloskopien bleiben ein Erreichen des Zökums in >90%, eine Rückzugszeit von mindestens 6 bzw. besser 9 min und eine Adenom-Erkennungsrate von >20%. Diese Ergebnisse sollten mit einer Komplikationsrate unter 1% einschließlich Polypektomie erzielt werden.
Keywords: Cap-assisted colonoscopy; Carbon dioxide insufflation; Colonoscopy; Colonoscopy methods; Colorectal neoplasms; Mass screening; Water-aided colonoscopy.