Purpose: The discovery of Imatinib mesylate (Gleevec®) has revolutionized the treatment of GIST, increasing diseasefree survival (DFS) after complete surgical resection of a primary localized GIST and extending overall survival in metastatic disease. The definition of an accurate prognostic system is critical for the therapeutic decision making process. In literature, there are three main prognostic criteria F/NIH consensus, AFIP standards and modified NIH standards. In recent years were added various risk identification methods applying mathematical calculation model, including MSKCC risk nomogram, Rossi nomogram and Joensuu high Hotline Dengjun. Despite all these attempts, it seems that the recurrence risk probability still cannot be predicted accurately. The aim of our study was to assess and compare the real ability of these prognostic instruments in our single-centre clinical experience, and to define if the use of the MSKCC nomogram can bring benefits in the therapeutic decision.
Methods: All data regarding 37 GIST, who underwent surgical resection from 1996 to 2011 in our institution were retrospectively reviewed. We selected only primary GIST without metastatic disease who underwent a radical resection (R0) but no other therapy. The literature data concerning GISTs prognostication criteria were reviewed. All patients were classified according to the three prognostic criteria (NIH, AFIP and Nomogram MSKCC) and the three instruments were compared with the Kaplan-Meier method. Then we compared the three criteria for their c-index value and we assessed the performance of the nomogram with the calibration test.
Results: We observed 9 recurrences (24%) with an average time to relapse of 43 months; the median follow-up was 65 months. In the study selected sample occurred 5 relapses. The probability of relapsing after radical surgery was 7.9% (95% CI 0 - 17.3) at 2 years and 13.3% at 5 years (95% CI 0 - 26.4). The C-Index of the three risk assessment tools was 0.93 (95% CI 0.83-1) for the Nomogram at 5 years, 0.86 (95% CI 0.76-0.95) for the NIH risk criteria and 0.88 (95% CI 0.74-1) for the AFIP risk criteria. The calibration analysis of the nomogram showed an overestimating trend both at 2 and 5 years.
Conclusion: MSKCC nomogram seems to perform better than NIH, NIH modified and AFIP in our sample and can be used in clinical practice to predict the risk of recurrence, being especially helpful for the therapeutic decision making since it is at the same time simple to use and accurate. As showed from calibration, MSKCC doesn't seem to neglect relapses, even though it is not impeccable in predicting the RFS. Among the 2 older criteria AFIP was more precise than NIH, but considering size in not linear way represented a limit in comparison with the MSKCC Nomogram. All the three risk assessement tools criteria con sidered are capable to predict recurrence in high-risk GISTs while they performed worse in those with lower risk. MSKCC nomogram main limit remains the not linear consideration of mitotic count.
L’avvento dell’Imatinib mesilato (glivec) ha rivoluzionato la terapia dei GIST, apportando un aumento della sopravvivenza libera da malattia dopo resezione chirurgica completa di un GIST a localizzazione primitiva (RFS: Recurrence Free Survival). La definizione di un sistema prognostico accurato è fondamentale per decidere quali pazienti sottoporre a tale trattamento. In letteratura, esistono attualmente vari sistemi prognostici di riferimento in grado di predire la probabilità di recidiva, tra cui: NIH-FLETCHER, AFIP-MIETTINEN standard e modificato. A questi che sono i più diffusamente utilizzati, di recente si sono aggiunti altri metodi che utilizzano modelli matematici o no, come il Nomogramma del MSKCC, Nomogramma di Rossi ed il Joensuu high hotline Degjun. Nonostante tutti questi tentativi la storia naturale dei GIST rimane ancora non completamente nota e controversa e non è ancora possibile predire le recidive con una accuratezza assoluta. Lo scopo del nostro studio è stato quello di trovare quale sistema è più accurato e pratico per essere utilizzato nella nostra pratica clinica. Particolare attenzione è stata posta al Nomogamma del MSKCC, che è stato pertanto confrontato con i NIH-Fletcher ed AFIPMiettinen. Sono stati analizzati retrospettivamente i dati riguardanti 37 GIST operati presso il nostro istituto dal 2002 al 2012 e da questi sono stati selezionati 27 GIST a localizzazione primitiva, completamente resecati c non trattati con l’imatinib ne prima ne dopo l’intervento, sui quali è stato eseguito il confronto. Le conclusioni sono state che il nomogramma MSKCC è un metodo prognostico pratico, sicuro e valido, probabilmente più del NIH e AFIP e può essere utilizzato nella pratica clinica per predire il rischio di recidiva, specialmente nella pianificazione della strategia terapeutica, anche se non è un metodo ottimale per calcolare il tempo di sopravvivenza libera da recidiva. Il limite del Nomogramma del MSKCC sta nel valutare il fattore mitosi in maniera non lineare. Comunque tutti i criteri prognostici considerati (NIH, AFIP, Nomogramma MSKCC ) hanno dimostrato una grande capacità nel predire le recidive nelle classi ad alto rischio mentre presentano dei limiti per quelle a basso rischio.