Objective: To determine health care professionals' understanding of the current legal status of different end-of-life practices and their future legal status if medical aid in dying were legalized, and to identify factors associated with misunderstanding surrounding the current legal status.
Design: Cross-sectional survey using 6 clinical scenarios developed from a validated European questionnaire and from a validated classification of end-of-life practices.
Setting: Quebec.
Participants: Health care professionals (physicians and nurses).
Main outcome measures: Perceptions of the current legal status of the given scenarios and whether or not the practices would be authorized in the event that medical aid in dying were legalized.
Results: Among the respondents (n = 271, response rate 88.0%), more than 98% knew that the administration or prescription of lethal medication was currently illegal. However, 45.8% wrongly thought that it was not permitted to withdraw a potentially life-prolonging treatment at the patient's request, and this misconception was more common among nurses and professionals who had received their diplomas longer ago. Only 39.5% believed that, in the event that medical aid in dying were legalized, the use of lethal medication would be permitted at the patient's request, and 34.6% believed they would be able to give such medication to an incompetent patient upon a relative's request.
Conclusion: Health care professionals knew which medical practices were illegal, but some wrongly believed that current permitted practices were not legal. There were various interpretations of what would or would not be allowed if medical aid in dying were legalized. Education on the clinical implications of end-of-life practice legislation should be promoted.
Objectif: Déterminer ce que les professionnels de la santé comprennent du statut juridique actuel de différents soins de fin de vie et du statut que ces soins auraient si on légalisait l’aide à mourir, et identifier les facteurs qui expliquent l’interprétation erronée du statut juridique actuel de ces soins.
Type d’étude: Enquête transversale au moyen de 6 scénarios cliniques développés à partir d’un questionnaire européen validé et d’une classification validée des soins palliatifs.
Contexte: Le Québec.
Participants: Des professionnels de la santé (médecins et infirmières).
Principaux paramètres à l’étude: Ce que les participants pensent du statut juridique d’un scénario donné et s’ils croient que le type de soins qu’il propose serait autorisé si l’aide à mourir était légalisée.
Résultats: Plus de 98 % des 271 répondants (taux de réponse : 88 %) savaient que l’administration ou la prescription d’une médication létale était actuellement illégale. Toutefois, 45,8 % croyaient à tort qu’il n’était pas permis de cesser un traitement susceptible de prolonger la vie à la demande du patient; on retrouvait cette opinion erronée surtout parmi les infirmières et les professionnels de la santé diplômés depuis longtemps. Seulement 39,5 % croyaient que, dans l’hypothèse où une aide médicale à mourir devenait légale, l’utilisation d’une médication létale à la demande du patient serait permise, tandis que 34,6 % croyaient qu’ils pourraient administrer une telle médication à un patient dans l’incapacité de décider, à la demande d’un parent.
Conclusion: Les professionnels de la santé connaissaient les soins de fin de vie qui étaient illégaux, mais certains croyaient à tort que certains soins actuellement permis étaient illégaux. On interprétait de diverses façons ce qui serait ou ne serait pas permis si une aide médicale à mourir était légalisée. Il y a lieu d’instaurer des séances d’information sur les implications cliniques de la législation sur les soins de fin de vie.