Objective: To compare two methods for the evaluation of outcomes to assess effectiveness of a therapeutic intervention of a professional education program on asthma control.
Design: A naturalistic, intervention study in which asthmatic patients were attended by clinicians (IG group) who Had taken part in a special education program and a control group (CG) that received medical assistance from clinicians still waiting to be trained.
Location: Five urban Primary Care Health Centres of the same region.
Participants: From an initial sample of 100 patients, 76 formed the final sample for analysis. The study included 37 males and 39 females, aged between 18 and 65 years (M=41.2 years). The two study groups were found to be homogeneous except for the sex variable.
Intervention: Training program for clinical treatment adherence.
Main measurements: Peak flow as spirometric index, and structured interview.
Statistical analysis: The results were initially analysed using classical techniques based on robust ANOVA models, and then by calculating the Reliable Change Index (RCI).
Results: ANOVA models, conducted separately for each sex, showed no significant differences, due to sample size. RCI methodology showed significant differences in the percentage of patients improved in both groups, as well as clinically relevant changes being observed individually.
Conclusions: The RCI method is presented as an attractive alternative as regards the classical methods of analysis that can help in the clinical decision.
Objetivo: Comparar 2 metodologías de evaluación de resultados para valorar la efectividad de una intervención de educación terapéutica en profesionales sobre el control del asma.
Diseño: Estudio naturalístico de intervención en pacientes asmáticos donde los clínicos que atienden al grupo intervenido (GI) fueron sometidos a un programa de educación específico, y el grupo control (GC) recibió la asistencia de clínicos en lista de espera de la formación.
Emplazamiento: Centros ambulatorios de una misma comarca.
Participantes: De una muestra inicial de 100 pacientes, 76 conforman la muestra final de análisis. De los cuales 37 son varones y 39 son mujeres, con de edades comprendidas entre 18 y 65 años (M = 41,2 años). Los 2 grupos del estudio resultaron ser homogéneos excepto en la variable sexo.
Intervención: Programa de formación de clínicos para la adhesión al tratamiento.
Mediciones principales: Índice esperiométrico (Peak flow) y entrevista estructurada.
Análisis estadístico: Inicialmente los resultados se analizaron con técnicas clásicas basadas en modelos ANOVA robustos; como alternativa, se aplica la metodología de análisis del índice de cambio fiable (RCI, por sus siglas en inglés).
Resultados: Los modelos ANOVA, realizados independientemente para cada sexo, no reportaron diferencias significativas debido al tamaño muestral. Con la metodología del RCI se constataron diferencias significativas en el porcentaje de pacientes mejorados entre ambos grupos, además se observan los cambios clínicamente relevantes acontecidos a nivel individual.
Conclusiones: El método RCI se presenta como una alternativa atractiva a los métodos de análisis clásico que puede facilitar la toma de decisiones clínicas.
Keywords: Asma; Assessment; Asthma; Educación; Education; Efectividad; Effectiveness; Evaluación; Reliable change index; Índice de cambio fiable.
Copyright © 2014 Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.