Introduction: Fiberoptic bronchoscopy is the standard method for verifying the correct position of a double-lumen endotracheal tube (DLET) prior to one-lung ventilation. However, it must be performed by a specially trained anesthesiologist and is often resource consuming. The aim of this study was to compare this approach with thoracic ultrasound done by a nurse anesthetist in terms of sensitivity, specificity, and cost-effectiveness.
Methods: We conducted a prospective cross-over case-control study involving 51 adult patients consecutively undergoing thoracic surgery with one-lung ventilation. After orotracheal intubation with a DLET, correct exclusion of the lung being operated on exclusion was assessed first by a certified anesthesiologist using standard fiberoptic bronchoscopy and then by a trained nurse anesthetist using thoracic ultrasound. The nurse was blinded as to the findings of the anesthesiologist's examination.
Results: The two approaches proved to be equally sensitive and specific, but the ultrasound examination was more rapid. This factor, together with the fact that ultrasound was performed by a nurse instead of a physician, and the costs of materials and sterilization, had a significant economic impact amounting to a net saving of €37.20 ± 5.40 per case.
Conclusions: Although fiberoptic bronchoscopy is still the gold standard for checking the position of a DLET, thoracic ultrasound is a specific, sensitive, cost-effective alternative, which can be used to rapidly verify the proper function of the tube based on the demonstration of correct lung exclusion.
Introduzione: La fibrobroncoscopia è attualmente la tecnica di scelta per la verifica di un corretto posizionamento del tubo endotracheale a doppio lume, prima dell’esclusione polmonare necessaria alla ventilazione monopolmonare. Tale tecnica richiede tuttavia un medico anestesista specialista adeguatamente formato ed è dunque spesso costosa. Scopo dello studio è di compararla all’ecografia toracica effettuata da infermieri anestesisti, in termini di sensibilità, specificità e costo-efficacia.
Metodi: Abbiamo dunque realizzato uno studio caso-controllo, cross-over, in effettuata da un infermiere anestesista specificamente formato.una coorte continua di pazienti adulti sottoposti a chirurgia toracica in ventilazione monopolmonare. Dopo intubazione oro-tracheale con tubo doppio lume, ciascun paziente è stato sottoposto dapprima a controllo fibrobroncoscopico effettuato da un medico anestesista e successivamente ad ecografia toracica effettuata da un infermiere anestesista specificamente formato per determinare una corretta esclusione del polmone operato. L’infermiere non era a conoscenza dei risultati del controllo fibrocroncoscopico.
Risultati: Le due tecniche sono risultate comparabili in termini di sensibilità e specificità. L’ecografia toracica è risultata una tecnica significativamente più rapida da eseguire rispetto alla fibrobroncoscopia. Il tempo di esecuzione, unitamente al fatto che l’ecografia è stata eseguita da un infermiere, al costo del materiale nonché della sua sterilizzazione, hanno determinato un impatto economico significativo, con un risparmio netto di €37.20 ± 5.40 per caso trattato con ecografia toracica.
Conclusioni: Sebbene la fibrobroncoscopia rimanga il gold standard per il controllo e l’ottimizzazione del posizionamento del tubo endotracheale a doppio lume, l’ecografia toracica è una metodica sensibile, specifica e costo-efficace per valutarne rapidamente il corretto funzionamento, attraverso la verifica di una corretta esclusione polmonare.
Keywords: Anesthesia; Thoracic surgery; Thoracic ultrasound.