Background: The lower limb nociceptive flexion reflex (NFR) is commonly used to assess the function of the nociceptive system. Currently, there is a lack of standardized stimulation procedures to determine the NFR threshold, making comparisons of thresholds across studies difficult.
Objectives: To assess and compare the within- and between-session reliability of NFR threshold when elicited from two common stimulation locations: the medial arch of the foot (while standing) and the sural nerve (while seated).
Methods: A staircase procedure was used to determine NFR threshold in 20 healthy participants twice within one session and once more in a separate session approximately four days later. At both sessions, NFR threshold was determined from both medial arch and sural nerve stimulation. Comparisons of NFR threshold, reliability and participant discomfort ratings were made between the two stimulation locations.
Results: NFR thresholds were statistically equivalent at the two stimulation locations, but there were more nonresponders and ratings of participant discomfort were significantly higher during stimulation over the sural nerve. Within-session reliability measures were superior for stimulation over the sural nerve; however, between-session measures were more reliable using stimulation over the medial arch of the foot.
Conclusions: The authors recommend stimulation over the medial arch of the foot while standing as the preferred location for eliciting the lower limb NFR, particularly if measurements are to be compared across multiple sessions.
HISTORIQUE :: Le réflexe nociceptif de flexion (RNF) des jambes est souvent utilisé pour évaluer la fonction du système nociceptif. Il n’existe pas d’intervention de stimulation standardisée pour déterminer les seuils du RNF, ce qui complique la comparaison des seuils entre les études.
OBJECTIFS :: Évaluer et comparer la fiabilité du seuil de RNF pendant et entre les séances lorsqu’il est suscité par deux foyers de stimulation courants : la région médiane de la voûte plantaire (en position debout) et le nerf saphène (en position assise).
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont utilisé la méthode de l’escalier pour déterminer le seuil de RNF de 20 participants en bonne santé deux fois pendant une séance et une fois de plus lors d’une séance distincte tenue environ quatre jours plus tard. Lors des deux séances, ils ont déterminé le seuil de RNF par la stimulation de la région médiane de la voûte plantaire et du nerf saphène. Ils ont comparé le seuil de RNF, la fiabilité et l’inconfort des participants entre les deux foyers de stimulation.
RÉSULTATS :: Les seuils de RNF étaient statistiquement équivalents aux deux foyers de stimulation, mais le nombre de non-répondants et les évaluations d’inconfort étaient considérablement plus élevées pendant la stimulation du nerf saphène. Les mesures de fiabilité au sein d’une même séance étaient supérieures lors de la stimulation du nerf saphène, mais les mesures entre les séances étaient plus fiables au moyen de la stimulation de la région médiane de la voûte plantaire.
CONCLUSIONS :: Les auteurs recommandent de privilégier la stimulation de la région médiane de la voûte plantaire en position debout pour obtenir un RNF des jambes, notamment si les mesures doivent être comparées dans le cadre de multiples séances.