Objective: To describe and compare physical characteristics and implant details of women undergoing primary cosmetic breast augmentation in different geographical locations.
Methods: Three cohorts of 100 consecutive breast augmentation cases in university settings were retrospectively reviewed for patient demographic and implant information in Kelowna (British Columbia), Loma Linda (California, USA) and Temple (Texas, USA). Statistical analysis was performed with a Kruskal-Wallis test without normality assumption (P<0.05 was considered to be significant). Pearson correlation coefficients were also determined for body mass index (BMI) versus implant volume at each of the sites.
Results: The three group medians were significantly different for weight, BMI and implant volume. Kelowna's average patient was 33 years of age, had a BMI of 20.8 kg/m(2) and an implant volume of 389 mL. Loma Linda's average patient was 32 years of age, had a BMI of 21.6 kg/m(2) and an implant volume of 385 mL. Temple's average patient was 36 years of age, had a BMI of 22.6 kg/m(2) and an implant volume of 335 mL. Pearson correlations for BMI versus implant volume were statistically significant in the Loma Linda and Temple groups.
Conclusion: Patients from different geographical locations undergoing breast augmentation were similar in age, height and parity, but varied in weight, BMI and implant volume. A positive linear correlation between BMI and implant volume was found in the American cohorts.
OBJECTIF: Décrire et comparer les caractéristiques physiques et les détails des implants des femmes qui subissent une augmentation mammaire esthétique primaire dans divers lieux géographiques.
MÉTHODOLOGIE: roiscohortesde100casconsécutifsd’augmentations mammaires effectuées en milieu universitaire ont fait l’objet d’un examen rétrospectif afin de déterminer la démographie des patientes et l’information relative aux implants à Kelowna (Colombie-Britannique), à Loma Linda (Californie, États-Unis) et à Temple (Texas, États-Unis). Les chercheurs ont procédé à l’analyse statistique au moyen d’un test de Kruskal-Wallis sans hypothèse de normalité (P<0,05 était jugé comme significatif). Ils ont également déterminé les coefficients de corrélation de Pearson à l’égard de l’indice de masse corporelle (IMC) par rapport au volume des implants à chacun des lieux géographiques.
RÉSULTATS: Les médianes des trois groupes étaient considérablement différentes en matière de poids, d’IMC et de volume d’implants. La patiente moyenne de Kelowna avait 33 ans, un IMC de 20,8 kg/m2 et un volume d’implants de 389 mL. La patiente moyenne de Loma Linda avait 32 ans, un IMC de 21,6 kg/m2 et un volume d’implants de 385 mL. Enfin, la patiente moyenne de Temple avait 36 ans, un IMC de 22,6 kg/m2 et un volume d’implants de 335 mL. Les corrélations de Pearson dans les IMC par rapport au volume d’implants étaient statistiquement significatives à l’égard des groupes de Loma Linda et de Temple.
CONCLUSION: Des patientes de divers lieux géographiques qui subissent une augmentation mammaire avaient un âge, une taille et une parité similaires, mais un poids, un IMC et un volume d’implants différents. On a constaté une corrélation linéaire positive entre l’IMC et le volume d’implants dans les cohortes des États-Unis.
Keywords: Body mass index; Breast augment; Implant volume.