Objectives: Intervening on social determinants of health requires that public health stakeholders enter into intersectoral partnerships. The lack of valid tools to evaluate the quality of partnerships is a significant constraint to formulating convincing arguments for this kind of action. In light of this shortcoming, the tool described in this article evaluates processes of collective action based on key aspects of its effectiveness.
Method: The tool is based on a theoretical model that followed from case studies identifying the conditions associated with quality of partnerships. The tool was developed by operationalizing these conditions into a series of statements, and pretested using the cognitive interviewing method. Construct validity and ecological validity were verified.
Results: The tool includes 18 items, with 3 answer choices provided for each item. It is sensitive to variations in judgement. It allows for good convergence among respondents from participating organizations within a partnership; it can also distinguish between partnerships that have difficulty meeting certain conditions and those that do not. The tool is suitable for self-evaluation of partnerships engaged in common projects that involve more than information exchange.
Discussion: The tool's validity resides in its validation procedure and in the basic soundness of its theoretical model, which is supported by a number of literature reviews on how partnerships function and their results.
Objectifs: L’action sur les déterminants sociaux de la santé requiert que les acteurs de santé publique s’engagent dans des actions en partenariats intersectoriels. Un frein important à une argumentation convaincante sur l’action en partenariat est le manque d’outils valides pour en évaluer la qualité. Devant cette lacune, l’Outil présenté dans cet article évalue les processus de l’action collective autour des dimensions clés de son efficacité.
Méthode: L’Outil est fondé sur un modèle théorique découlant d’études de cas qui identifient les conditions associées à la qualité des partenariats. Son élaboration a consisté à opérationnaliser ces conditions en une série d’énoncés. L’Outil a été pré-testé en recourant à la méthodologie de l’entrevue cognitive. Sa validité de construit et sa validité écologique ont été vérifiées.
Résultats: L’Outil comporte 18 items se répondant par un choix parmi trois options. Il est apte à capter les variations dans les jugements, permet une bonne convergence entre les répondants d’un même partenariat et conduit à départager les partenariats ayant des difficultés sur certaines conditions. L’Outil convient à l’auto-évaluation de partenariats engagés dans un projet commun dépassant le seul échange d’information.
Discussion: La validité de l’Outil réside dans sa procédure de validation et dans la solidité du modèle théorique à sa base, que renforcent plusieurs recensions d’écrits sur le fonctionnement et les résultats des partenariats.