Background: Clinical evaluation alone is still considered adequate by many clinicians who treat patients with appendicitis. The impact of computed tomography (CT) on clinical outcomes remains unclear, and there is no consensus regarding the appropriate use of CT in these patients. We sought to evaluate the impact of abdominal CT on the clinical outcomes of patients presenting with suspected appendicitis.
Methods: We conducted a systematic review of the literature to identify studies that examined clinical outcomes related to the use of abdominal CT in the diagnosis of acute appendicitis. Inclusion criteria were studies of adult patients with suspected appendicitis that evaluated the impact of abdominal CT on negative appendectomy rates, perforation rates or time to surgery. Two independent investigators reviewed all titles and abstracts and extracted data from 28 full-text articles. Statistical analysis was conducted using Review Manager 5.0.10 software.
Results: The negative appendectomy rate was 8.7% when using CT compared with 16.7% when using clinical evaluation alone (p < 0.001). There was also a significantly lower negative appendectomy rate during the CT era compared with the pre-CT era (10.0% v. 21.5%, p < 0.001). Time to surgery was evaluated in 10 of the 28 studies, 5 of which demonstrated a significant increase in the time to surgery with the use of CT. Appendiceal perforation rates were unchanged by the use of CT (23.4% in the CT group v. 16.7% in the clinical evaluation group, p = 0.15). Similarly, the perforation rate during the CT era was not significantly different than that during the pre-CT era (20.0% v. 19.6%, p = 0.74).
Conclusion: This meta-analysis supports the hypothesis that the use of preoperative abdominal CT is associated with lower negative appendectomy rates. The use of CT in the absence of an expedited imaging protocol may delay surgery, but this delay is not associated with increased appendiceal perforation rates. Routine CT in all patients presenting with suspected appendicitis could reduce the rate of unnecessary surgery without increasing morbidity.
Contexte: Beaucoup de cliniciens qui traitent des patients atteints d’appendicite considèrent toujours que l’évaluation clinique seule suffit. L’effet de la tomodensitométrie (TDM) sur les résultats cliniques n’est toujours pas clair et il n’y a pas de consensus au sujet de l’utilisation appropriée de la TDM chez ces patients. Nous avons cherché à évaluer l’effet de la TDM abdominale sur les résultats cliniques des patients chez qui l’on soupçonne une appendicite.
Méthodes: Nous avons procédé à une synthèse systématique des publications pour trouver des études où l’on examinait les résultats cliniques reliés à l’utilisation de la TDM abdominale pour diagnostiquer l’appendicite aiguë. Les études portant sur des patients adultes chez lesquels on soupçonnait une appendicite qui ont évalué l’effet de la TDM abdominale sur les taux d’appendicectomie négative, les taux de perforation ou la durée de l’intervention chirurgicale étaient au nombre des critères d’inclusion. Deux chercheurs indépendants ont passé en revue tous les titres et les résumés et ont extrait les données de 28 articles en version intégrale. L’analyse statistique a été effectuée au moyen du logiciel Review Manager 5.0.10.
Résultats: Le taux d’appendicectomie négative s’est établi à 8,7 % lorsqu’on a utilisé la TDM comparativement à 16,7 % lorsqu’on a utilisé l’évaluation clinique seulement (p < 0,001). Il y avait aussi un taux d’appendicectomie négative beaucoup plus faible depuis l’avènement de la TDM qu’avant celleci (10,0 % c. 21,5 %, p < 0,001). Le temps écoulé avant l’intervention chirurgicale a été évalué dans 10 des 28 études, dont 5 ont démontré une augmentation importante du temps écoulé avant l’intervention chirurgicale à la suite de l’utilisation de la TDM. L’utilisation de la TDM n’a pas changé les taux de perforation de l’appendice (23,4 % chez les participants soumis à une TDM c. 16,7 % chez ceux qui ont été soumis à une évaluation clinique, p = 0,15). De même, le taux de perforation depuis l’avènement de la TDM n’était pas très différent de celui qui prévalait avant celleci (20,0 % c. 19,6 %, p = 0,74).
Conclusion: Cette méta-analyse appuie l’hypothèse selon laquelle il y a un lien entre l’utilisation de la TDM abdominale préopératoire et des taux moins élevés d’appendicectomie négative. L’utilisation de la TDM en l’absence de protocole d’imagerie accélérée peut retarder l’intervention chirurgicale, mais il n’y a pas de lien entre le retard et des taux accrus de perforation de l’appendice. Une TDM de routine chez tous les patients chez qui l’on soupçonne une appendicite pourrait réduire le taux d’interventions chirurgicales inutiles sans accroître la morbidité.