Objective: To report on the uptake of guidelines published in the early 1990s with specific recommendations about the design of future studies based on verbal autopsy conducted for mortality surveillance.
Methods: We conducted a systematic literature search of all verbal autopsy studies published before January 2006 and extracted from the studies a standard set of data. We then compared studies designed before and after the recommendations were issued in terms of seven key methodological indicators.
Findings: We found 102 studies conducted in 39 countries; 60 were designed before and 42 after the guidelines were issued. The methods used in these 102 studies varied considerably. While some encouraging trends were noted, there is no evidence that the design recommendations have been systematically implemented. Specifically, there was no clear increase in the proportion of studies with a combined questionnaire (63% before recommendations versus 74% after; P = 0.3), a trained interviewer (70% versus 70%; P = 1.0), a suitable respondent (98% versus 100%; P = 1.0), an optimal recall period (84% versus 97%; P = 0.2), predefined algorithms (28% versus 38%; P = 0.4), an option for assigning multiple causes of death (30% versus 38%; P = 0.3), or a follow-up validation study (83% versus 72%; P = 0.7).
Conclusion: Expert recommendations for optimal design of verbal autopsy studies have been incompletely implemented to date. Better uptake of design recommendations through enhanced collaboration between research teams is likely to produce better mortality statistics from an increasing number of verbal autopsy studies.
Objectif: Dresser un rapport sur l’assimilation des directives publiées au début des années 90 et contenant notamment des recommandations spécifiques sur la conception des futures études de surveillance de la mortalité reposant sur l’autopsie verbale.
Méthodes: Nous avons réalisé une revue systématique de l’ensemble des études par autopsie verbale publiées avant janvier 2006 et extrait de ces études un jeu de données standard. Nous avons ensuite comparé les études conçues avant et après la publication des directives en utilisant sept indicateurs méthodologiques clés.
Résultats: Nous avons recensé 102 études menées dans 39 pays ; 60 d’entre elles avaient été conçues avant et 42 après la publication des directives. Les méthodes utilisées dans ces 102 études étaient très variables. Si certaines tendances encourageantes ont été notées, il n’a pas été relevé de preuve d’une application systématique des recommandations en matière de conception. Plus spécifiquement, il n’a pas été constaté d’augmentation claire de la proportion d’études utilisant un questionnaire combiné (63 % avant la publication des directives contre 74 % après, p = 0,3), un enquêteur formé (70 % contre 70 %, p = 1,0), des sujets appropriés (98 % contre 100 %, p = 1,0), une période de rappel optimale (84 % contre 97 %, p = 0,2), des algorithmes prédéfinis (28 % contre 38 %, p = 0,4), une option pour l’affectation des causes multiples de décès (30 % contre 38 %, p = 0,3) ou une étude de validation dans le cadre du suivi (83 % contre 72 %, p = 0,7).
Conclusion: Les directives des experts concernant la meilleure façon de concevoir les études par autopsie verbale sont à ce jour appliquées de manière incomplète. Une meilleure assimilation de ces recommandations en matière de conception grâce à un renforcement de la collaboration entre les équipes de recherche devrait permettre de produire des statistiques de mortalité de plus grande qualité à partir d’un nombre grandissant d’études par autopsie verbale.
Objetivo: Informar sobre el seguimiento de las directrices publicadas a comienzos de los años noventa con recomendaciones específicas para el diseño de los futuros estudios de vigilancia de la mortalidad basados en autopsias verbales.
Métodos: Llevamos a cabo una búsqueda sistemática de la bibliografía para localizar todos los estudios basados en autopsias verbales publicados antes de enero de 2006 y extraer de ellos un conjunto estándar de datos. Para comparar los estudios diseñados antes y después de que se formularan las recomendaciones se emplearon siete indicadores metodológicos clave.
Resultados: Hallamos 102 estudios realizados en 39 países; 60 se habían diseñado antes de que se publicaran las directrices, y 42 después de su publicación. Se observaron diferencias considerables en los métodos utilizados por esos 102 estudios. Aunque se detectaron algunas tendencias alentadoras, no hay indicios de que se hayan aplicado sistemáticamente las recomendaciones en materia de diseño. Más concretamente, no aumentó claramente la proporción de estudios con un cuestionario combinado (63% antes de las recomendaciones frente a 74% después de las mismas; p = 0,3), un encuestador adiestrado (70% frente a 70%; p = 1,0), un encuestado idóneo (98% frente a 100%; p = 1,0), un periodo de rememoración óptimo (84% frente a 97%; p = 0,2), algoritmos predefinidos (28% frente a 38%; p = 0,4), una opción para asignar varias causas de defunción (30% frente a 38%; p = 0,3), o un estudio de validación de seguimiento (83% frente a 72%; p = 0,7).
Conclusión: Las recomendaciones formuladas por los expertos para optimizar el diseño de los estudios basados en autopsias verbales se han aplicado solo parcialmente hasta la fecha. Un mayor cumplimiento de ese tipo de recomendaciones gracias a una colaboración más idónea entre los equipos de investigación permitiría probablemente obtener mejores estadísticas de mortalidad a partir del creciente número de estudios basados en autopsias verbales.
الهدف: إعداد تقرير عن الانتفاع بالدلائل الإرشادية المنشورة في مطلع التسعينيات مع توصيات خاصة حول تصميم دراسات مستقبلية مستندة على الصفة التشريحية اللفظية التي تنفذ من أجل ترصُّد الوفيات.
الطريقة: أجرى الباحثون بحثاً منهجياً في النشريات عن جميع الدراسات المنشورة قبل كانون الثاني/يناير 2006، حول الصفحة التشريحية، والمستخلصة من دراسات ذات مجموعة معيارية من المعطيات، ثم قارنوا بعد ذلك الدراسات المصممة قبل إصدار التوصيات بالدراسات المصممة بعدها من حيث المؤشرات المنهجية الأساسية السبعة.
الموجودات: وجد الباحثون 102 دراسة نفذت في 39 بلداً، صمم 60 منها قبل إصدار الدلائل الإرشادية و42 منها بعد إصدارها. وتـتفاوت الطرق التي استخدمت فيها الدراسات الـ 102 تفاوتاً ملحوظاً. ورغم ملاحظة بعض الاتجاهات المشجعة لم يكن هناك من بيِّنات على أن تصميم التوصيات قد نفذ بشكل منهجي. وبصورة محددة، لم يكن هناك ازدياد واضح في نسبة الدراسات ذات الاستبيانات المشتركة (فقد كانت 63% قبل صدور التوصيات وأصبحت 74% بعد صدورها، بقوة احتمال0.3 = P)، ولا في نسبة الأشخاص المدربين القائمين بإجراء المقابلات (فقد كانت 70% قبل صدور التوصيات وأصبحت 70% بعد صدورها، بقوة احتمال1.0 = P)، ولا في نسبة المستجيبين المناسبين (فقد كانت 98% قبل صدور التوصيات وأصبحت 100% بعدها، بقوة احتمال1.0 = P)، ولا في الفترة الأفضل للإبلاغ (فقد كانت 84% قبل صدور التوصيات وأصبحت 97% بعدها بقوة احتمال0.2 = P). ولا في الخوارزميات المعرَّفة مسبقاً (فقد كانت 28% قبل صدور التوصيات وأصبحت 38% بعدها، بقوة احتمال 0.4 = P)، ولا في إتاحة الاختيار لتعيـين الأسباب المتعددة للوفيات (فقد كانت 30% قبل صدور التوصيات وأصبحت 38% بعد صدورها، بقوة احتمال 0.3 = P) ولا في إجراء دراسة متابعة لتوثيق المصدوقية (فقد كانت قبل صدور التوصيات 83% وأصبحت بعد صدورها 72%، بقوة احتمال 0.7 = P).
الاستنتاج: لم يتم حتى اليوم تنفيذ توصيات الخبراء حول التصميم الأفضل للدراسات حول الصفة التشريحية اللفظية على الوجه الأكمل، ويغلب أن يؤدي الانتفاع بشكل أفضل من التوصيات الموضوعة، من خلال تعاون معزز بين فرق البحوث، إلى إنتاج إحصائيات أفضل لمعدلات الوفيات، مستمدة من عدد أكبر من الدراسات حول الصفة التشريحية اللفظية.