Background: Despite potential bias, researchers often rely on patient self-reported data of health care use. However, the validity and accuracy of self-reported data on cardiac rehabilitation (CR) use are unknown.
Objective: To assess the concordance between patient self-report and site-verified CR referral, enrollment and participation.
Methods: A consecutive sample of 661 coronary artery disease inpatients (mean [+/- SD] age 61.27+/-1.31 years; 157 women [23.8%]) treated at three acute care sites was recruited (75% response rate) as part of a larger study comparing automatic with usual referral methods. CR referral, enrollment (attendance at intake assessment) and participation (percentage of program attended) were discerned in a mailed survey nine months following discharge (n=506; 84.3% retention). A total of 24 CR sites were contacted for verification.
Results: A total of 276 participants (54.5%) self-reported CR referral, and CR sites verified receipt of 262 referrals (51.8%) (Cohen's kappa 0.899). A total of 232 participants (45.8%) self-reported CR enrollment, with site-verification for 208 participants (41.1%) (Cohen's kappa 0.846). Self-reported data indicated that participants attended a mean of 81.78+/-25.84% of prescribed CR sessions, with CR sites reporting that participants completed 80.75+/-31.27% of the program (r=0.662; P<0.001). Equivalency testing revealed that the self-reported and site-verified rates of program participation were equivalent (z<1.96).
Conclusions: The almost perfect agreement between the self-reported and site-verified use of CR services suggests that self-administered items are highly valid in this population.
HISTORIQUE :: Malgré le biais potentiel, les chercheurs se fient souvent à l’utilisation des soins de santé déclarée par le patient. Cependant, on ne connaît pas la validité et la précision des données autodéclarées en réadaptation cardiaque (RC).
OBJECTIF :: Évaluer la concordance entre les aiguillages de RC, les inscriptions et la participation déclarés par le patient et ceux vérifiés par établissement.
MÉTHODOLOGIE :: Un échantillon consécutif de 661 patients hospitalisés à cause d’une coronaropathie (âge moyen [±ÉT] de 61,27±1,31 ans; 157 femmes [23,8 %]) traités dans trois établissements de soins aigus ont été recrutés (taux de réponse de 75 %) dans le cadre d’une étude plus vaste comparant les méthodes d’aiguillage automatique aux méthodes habituelles. Les auteurs ont déterminé l’aiguillage en RC, l’inscription (la présence à l’évaluation d’admission) et la participation (le pourcentage de présence au programme) au moyen d’un sondage postal envoyé neuf mois après l’obtention du congé (n=506; rétention de 84,3 %). Ils ont pris contact avec un total de 24 établissements de RC afin de procéder à la vérification.
RÉSULTATS :: Au total, 276 participants (54,5 %) ont autodéclaré un aiguillage en RC, et les établissements de RC en ont confirmé 262 (51,8 %) (kappa de Cohen, 0,899). Au total, 232 participants (45,8 %) ont autodéclaré leur inscription en RC, et la vérification par établissement a confirmé 208 participants (41,1 %) (kappa de Cohen 0,846). D’après les données autodéclarées, les participants ont participé à une moyenne de 81,78±25,84 % de séances de RC prescrites, les établissements de RC indiquant que les participants avaient été présents à 80,75±31,27 % du programme (r=0,662; P<0,001). Les tests d’équivalence ont révélé que les taux de participation au programme autodéclarés et vérifiés par établissement étaient équivalents (z<1,96).
CONCLUSION :: La concordance presque parfaite entre l’utilisation des services de RC autodéclarée et vérifiée par établissement indique que les outils autoadministrés sont hautement valides au sein de cette population.