Introduction: Peripheral arterial disease is a coronary risk equivalent; a low ankle-brachial index (ABI) is indicative of systemic vascular disease, and should place a patient in the high-risk category. Few physicians measure ABI because it is technically challenging and time consuming. Oscillometric blood pressure monitors are readily available and easy to use. The use of a simple method of documenting ABI was assessed and compared with the conventional method.
Methods: The oscillometric ABI (OABI) was measured for normal volunteers, patients attending a cardiovascular risk clinic (Cardiovascular Risk Factor Reduction Unit [CRFRU] at the University of Saskatchewan, Saskatoon) and patients referred to a vascular laboratory (vasc lab). The latter group had Doppler ABI (DABI) measurements and served to validate OABI. An Omron HEM 711C oscillometric system (Omron Canada Inc) with appropriate cuff size for arm and leg circumference was used.
Results: The mean +/- SEM OABI was 1.13+/-0.08 in normal volunteers (n=26), 1.10+/-0.10 in CRFRU patients (n=11, P not significant) and 1.03+/-0.14 in vasc lab patients (n=57, P<0.05 compared with normal volunteers). No difference was found between sexes, and there was no correlation with age. In the vasc lab group, the correlation with DABI was 0.71 (P<0.05). The sensitivity of OABI to detect DABI of less than 0.9 was 0.71, and the specificity was 0.89. OABI was found to be less sensitive at detecting low values in patients with nonpalpable pulses on physical examination.
Conclusion: The OABI is feasible and operator-independent, but does not detect low ABI efficiently. If OABI is abnormal, low DABI is likely. The OABI is less likely to detect disease in patients with nonpalpable peripheral pulses. Such patients are better referred directly to a vascular laboratory for DABI testing.
INTRODUCTION: La maladie artérielle périphérique correspond à un équivalent de risque coronarien; un indice cheville/bras (ICB) faible est un signe de maladie vasculaire systémique et de ce fait, le patient se trouve dans une catégorie à risque élevé. Peu de médecins mesurent l’ICB, parce que la technique est complexe et fastidieuse. Les moniteurs de pression artérielle oscillométriques sont faciles à se procurer et à utiliser. Une technique simple de suivi de l’ICB a été évaluée et comparée à la méthode classique.
MÉTHODES: L’ICB oscillométrique (ICBO) a été mesuré chez des volontaires normaux, des patients inscrits dans une clinique de risque cardiovasculaire (la Cardiovascular Risk Factor Reduction Unit [CRFRU] de l’Université de la Saskatchewan à Saskatoon) et chez des patients adressés en laboratoire vasculaire. Ce dernier groupe a subi des mesures Doppler (OCBD) qui ont servi à valider l’ICBO. Un système HEM 711C d’Omron pourvu de brassards de la taille appropriée pour la circonférence du bras et de la jambe a été utilisé.
RÉSULTATS: L’ICBO était de 1,13±0,08 chez les volontaires normaux (écart-type de la moyenne, n=26), de 1,10±0,10 chez les patients de la CRFRU (n=11, P non significatif) et de 1,03±0,14 chez les patients du laboratoire vasculaire (n=57, P<0,05 comparativement aux témoins normaux). Aucune différence n’a été observée entre les sexes et on n’a noté aucune corrélation avec l’âge. Dans le cas du groupe du laboratoire vasculaire, la corrélation avec l’ICBD a été de 0,71 (P<0,05). La sensibilité de l’ICBO à détecter une ICBD inférieur à 0,9 a été de 0,71 et la spécificité a été de 0,89. L’ICBO s’est révélé moins sensible pour ce qui est de détecter les valeurs faibles chez les patients présentant des pouls non palpables à l’examen médical.
CONCLUSION: L’ICBO est accessible et indépendant de l’examinateur, mais ne permet pas de déceler efficacement un ICB faible. Si l’ICBO est anormal, il est probable que l’ICBD est faible. L’ICBO est moins susceptible de permettre le dépistage de la maladie chez les patients qui ont des pouls périphériques non palpables. Il est préférable que ces patients soient adressés directement en laboratoire vasculaire pour faire mesurer leur ICBD.