Objective: a) To build a detection and evaluation tool of drug interactions (DI) in family practice prescribing; b) to elaborate and to offer a DI report, including appearance mechanism, clinical consequences and appropriate alternatives; c) to evaluate their effectiveness to diminish the DI incidence, and d) to check effectiveness of different diffusion methods.
Design: Previous phase: we will build the tool and will elaborate the report. Intervention phase: longitudinal, interventional, multicenter.
Setting: Primary care, Murcia Region.
Participants: Family doctors (FD) with computerized clinical history frequently used to prescribe, with indefinite contract and who don't reject to participate.
Interventions: Randomly we will form 4 FD groups to carry out monthly (6 months): a) Minimal intervention: we mail DI reports; b) generic intervention: DI report is delivered in collective session managed by a trained doctor; c) personalized intervention: discussion peer-to-peer between FD and the trained doctor; d) control group: they won't receive DI information.
Main measurements: We will measure the evolution of DI incidence and their classification according to relevance and repercussions. Different aspects related with FD and patient characteristics and with organizational environment are measured for subject's describing, inclusion-exclusion criteria assurance and conditioning and confusion factors analysis.
Discussion: Limitations. Using a new DI classification make difficult external comparisons, although it is useful because we use generalised and prestigious data sources. Applicability. The project produces a tool to avoid prescription errors. Checking the effectiveness in different corrective measures allows to take reasoned decisions for future interventions in quality care.
Objetivo: a) Construir una herramienta de detección y valoración de interaccionesmedicamentosas (IM) en la prescripción de los médicos de familia (MF); b) elaborar y ofrecer a los MF un informe valorado de IM, con su mecanismo de aparición, sus consecuencias clínicas y las alternativas adecuadas; c) valorar su efectividad para disminuir la incidencia de IM, y d) comprobar las diferencias de efectividad según método de difusión.
Diseño: Estudio longitudinal, de intervención, multicéntrico
Emplazamiento: Atención Primaria, Regiónde Murcia
Participantes: Médicos de familia con historia clínica informatizada utilizada habitualmente para prescribir, con contrato indefinido y que no rechacen participar
Intervenciones: Fase previa: construir la herramienta y elaborar el informe. Fase de intervención: formar aleatoriamente 4 grupos de MF para realizar cada mes (6 meses): a) intervención mínima: envío de informe por correo; b) intervención genérica: entrega en una sesión colectiva dirigida por un facultativo entrenado; c) intervención personalizada: discusión por pares entre MF y facultativo entrenado, d) grupo control: no recibirán información
Mediciones principales: Incidencia de IM y su valoración en 4 grados según su relevancia y repercusiones. Para describir a los sujetos, asegurar los criterios de inclusión-exclusión, y analizar y controlar factores condicionantes y de confusión, se medirán aspectos relacionados con el MF, el paciente y el entorno organizativo
Discusión: Limitaciones. Utilizar una clasificación de IM novedosa dificulta las comparaciones externas, aunque es útil porusar fuentes de datos difundidas y de prestigio (historia informatizada OMI-AP y base de datos BOT)
Aplicabilidad. Produce una herramienta para evitar errores de prescripción. Comprobar la efectividad de diferentes formas de difusión permite tomar decisiones razonadas para intervenciones futuras en calidad asistencial