Aim: To evaluate general shortcomings and faculty-specific pitfalls as well as to improve antibiotic prescription quality (ABQ) in non-ICU wards, we performed a prospective cluster trial.
Methods: An infectious-disease (ID) consulting service performed a prospective investigation consisting of three 12-week phases with point prevalence evaluation conducted once per week (=36 evaluations in total) at seven non-ICU wards, followed by assessment of sustainability (weeks 37-48). Baseline evaluation (phase 1) defined multifaceted interventions by identifying the main shortcomings. Then, to distinguish intervention from time effects, the interventions were performed in four wards, and the 3 remaining wards served as controls; after assessing effects (phase 2), the same interventions were performed in the remaining wards to test the generalizability of the interventions (phase 3). The prolonged responses after all interventions were then analyzed in phase 4. ABQ was evaluated by at least two ID specialists who assessed the indication for therapy, the adherence to the hospital guidelines for empirical therapy, and the overall antibiotic prescription quality.
Results: In phase 1, 406 of 659 (62%) patients cases were adequately treated with antibiotics; the main reason for inappropriate prescription was the lack of an indication (107/253; 42%). The antibiotic prescription quality (ABQ) significantly increased, reaching 86% in all wards after the focused interventions (502/584; nDf=3, ddf=1,697, F=6.9, p=0.0001). In phase 2 the effect was only seen in wards that already participated in interventions (248/347; 71%). No improvement was seen in wards that received interventions only after phase 2 (189/295; 64%). A given indication significantly increased from about 80% to more than 90% (p<.0001). No carryover effects were observed.
Discussion: ABQ can be improved significantly by intervention bundles with apparent sustainable effects.
Zielsetzung: Um häufige Fehler in der Antibiotikaverschreibung auf Normalstationen zu charakterisieren und die Verschreibungsgüte zu verbessern führten wir eine prospective Clusterstudie mit Intervention durch.
Methoden: Eine Punktprävalenzanalyse (1x/Woche) zur Antibiotikaverschreibungsgüte auf sieben Normalstationen einer Universitätsklinik wurde über 48 Monate (verteilt auf vier Phasen) durch ein Infektiologieteam durchgeführt. In Phase 1 wurden die häufigen Fehler charakterisiert. Um die Interventionseffekte von Zeit- oder unspezifischen Effekten zu unterscheiden, erhielten nach Phase 1 vier Stationen die auf Ihre Hauptfehler fokussierte Intervention. Die drei verbleibenden Stationen dienten als Kontrolle und erhielten die Intervention nach Phase 2. Der Interventionseffekt wurde während Phase 2 und 3 gemessen, die Frage des Anhaltens dieses Effekts ohne Intervention in Phase 4. Die Antibiotikaverschreibungsgüte wurde durch mindestens zwei Infektiologen unter Berücksichtigung lokaler Leitlinien durchgeführt.
Ergebnisse: In Phase 1 wurden 406/659 (62%) Patienten adäquat antibiotisch behandelt. Hauptursache für einen Fehler war das Fehlen einer Indikation (107/659, 16%; 107/253; 42%). Die Testgüte stieg signifikant auf allen Stationen unmittelbar nach erfolgter Intervention an auf 86% (502/584; nDf=3, ddf=1697, F=6.9, p=0.0001). In Phase 2 wurde dieser Effekt nur auf den “Interventionsstationen” beobachtet (248/347; 71%), auf den drei “Kontrollstationen” wurde kein Effekt gemessen (189/295; 64%). Das Vorliegen einer Indikation zur Antibiotikagabe stieg signifikant um ca. 80% an auf >90% (p<0.0001). Carryover Effekte wurden nicht gesehen.
Diskussion: Die Antibiotikaverschreibungsgüte kann signifikant durch fokussierte Interventionen zumindest mittelfristig gesteigert werden.
Keywords: antibiotic resistance; antibiotic stewardship; compliance; selection; surveillance.
Copyright © 2023 Scheithauer et al.