Objectives: The extent of undetected incidental findings in routine orthodontic radiographs is still unknown. However, incidental findings that are not in the primary focus of orthodontic diagnostics may be of high medical relevance. Therefore, this study aimed to analyse whether incidental findings are reliably detected and which parameters influence the orthodontist's assessment.
Methods: In a clinical cross-sectional study 134 orthodontists evaluated two orthopantomogram (OPT) and two lateral cephalogram (LC) radiographs each via a standardised online survey. The radiographs were previously examined by three dentists and one radiologist-in a pilot phase-regarding the number of incidental findings and subsequently defining as gold standard in a consensus procedure. The radiographs were presented consecutively, the number of incidental findings detected were noted and the individual findings could be described in free text form.
Results: Overall, 39.1% of the incidental findings were detected. The orthodontists' focus was primarily on the dental region. Here, 57.9% of incidental findings were detected, while 20.3% were detected in extradental regions (p < 0.001). A highly relevant finding of suspected arteriosclerotic plaque was detected in 7.5% of cases (OPT). Significantly more incidental findings were detected on OPTs than on LCs (OPT 42.1%, LC 36.0%, p < 0.001). As participants' length of professional experience increased, significantly more time was spent on the assessment (p < 0.001), correlating positively with the detection of incidental findings.
Conclusions: Even in daily routine practice, attention must be paid to a thorough assessment of all radiographed regions. The factors time and professional experience can prevent practitioners from overlooking findings outside the orthodontic focus.
Zusammenfassung: ZIELSETZUNG: Das Ausmaß unentdeckter Zufallsbefunde in kieferorthopädischen Routineröntgenaufnahmen ist noch immer unbekannt. Zufallsbefunde, die nicht im primären Fokus der kieferorthopädischen Diagnostik stehen, können eine hohe medizinische Relevanz haben. Ziel dieser Studie war es daher zu analysieren, ob Zufallsbefunde zuverlässig erkannt werden und welche Parameter die Beurteilung durch die Kieferorthopäd*innen beeinflussen.
Methoden: In einer klinischen Querschnittsstudie bewerteten 134 Kieferorthopäd*innen je 2 Orthopantomogramme (OPT) und 2 Fernröntgenseitenaufnahmen (FRS) mittels standardisierter Online-Umfrage. Im Rahmen einer Pilotphase waren die Röntgenbilder zuvor von 3 Zahnärzten und einem Radiologen auf die Anzahl der Zufallsbefunde geprüft worden und anschließend in einem Konsensverfahren als Goldstandard definiert. Die Röntgenbilder wurden fortlaufend präsentiert, die Anzahl der entdeckten Zufallsbefunde notiert und die einzelnen Befunde in Freitextform beschrieben.
Ergebnisse: Insgesamt wurden 39,1 % der Zufallsbefunde entdeckt. Der Fokus der Kieferorthopäd*innen lag vor allem auf dentaler Ebene. Hier wurden 57,9 % der Zufallsbefunde entdeckt, während 20,3 % in extradentalen Regionen entdeckt wurden (p < 0,001). Ein hochrelevanter Befund mit Verdacht auf arteriosklerotische Plaque wurde in 7,5 % der Fälle festgestellt (OPT). Bei OPTs wurden signifikant mehr Zufallsbefunde entdeckt als bei FRS-Aufnahmen (OPT: 42,1 %, FRS: 36,0 %, p < 0,001). Mit zunehmender Berufserfahrung der Teilnehmer*innen wurde signifikant mehr Zeit für die Beurteilung aufgewendet (p < 0,001), was positiv mit der Erhebung von Zufallsbefunden korrelierte.
Schlussfolgerungen: Auch in der alltäglichen Praxis muss auf eine gründliche Beurteilung aller röntgenologisch erfassten Regionen geachtet werden. Die Faktoren Zeit und Berufserfahrung können den Behandler davor bewahren, Befunde außerhalb des kieferorthopädischen Fokus zu übersehen.
Keywords: Craniofacial abnormalities; Incidental discovery; Lateral cephalogram; Orthopantomography; Surveys and questionnaires.
© 2023. The Author(s).