Background: Good neurological outcome after cardiac arrest is difficult to achieve. Interventions during the resuscitation phase and treatment within the first hours after the event are critical for a favourable prognosis. Experimental evidence suggests that therapeutic hypothermia is beneficial, and several clinical studies on this topic have been published. This review was originally published in 2009; updated versions were published in 2012 and 2016.
Objectives: To evaluate the benefits and harms of therapeutic hypothermia after cardiac arrest in adults compared to standard treatment.
Search methods: We used standard, extensive Cochrane search methods. The latest search date was 30 September 2022.
Selection criteria: We included randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs in adults comparing therapeutic hypothermia after cardiac arrest with standard treatment (control). We included studies with adults cooled by any method, applied within six hours of cardiac arrest, to target body temperatures of 32 °C to 34 °C. Good neurological outcome was defined as no or only minor brain damage allowing people to live an independent life.
Data collection and analysis: We used standard Cochrane methods. Our primary outcome was 1. neurological recovery. Our secondary outcomes were 2. survival to hospital discharge, 3. quality of life, 4. cost-effectiveness and 5.
Adverse events: We used GRADE to assess certainty.
Main results: We found 12 studies with 3956 participants reporting the effects of therapeutic hypothermia on neurological outcome or survival. There were some concerns about the quality of all the studies, and two studies had high risk of bias overall. When we compared conventional cooling methods versus any type of standard treatment (including a body temperature of 36 °C), we found that participants in the therapeutic hypothermia group were more likely to reach a favourable neurological outcome (risk ratio (RR) 1.41, 95% confidence interval (CI) 1.12 to 1.76; 11 studies, 3914 participants). The certainty of the evidence was low. When we compared therapeutic hypothermia with fever prevention or no cooling, we found that participants in the therapeutic hypothermia group were more likely to reach a favourable neurological outcome (RR 1.60, 95% CI 1.15 to 2.23; 8 studies, 2870 participants). The certainty of the evidence was low. When we compared therapeutic hypothermia methods with temperature management at 36 °C, there was no evidence of a difference between groups (RR 1.78, 95% CI 0.70 to 4.53; 3 studies; 1044 participants). The certainty of the evidence was low. Across all studies, the incidence of pneumonia, hypokalaemia and severe arrhythmia was increased amongst participants receiving therapeutic hypothermia (pneumonia: RR 1.09, 95% CI 1.00 to 1.18; 4 trials, 3634 participants; hypokalaemia: RR 1.38, 95% CI 1.03 to 1.84; 2 trials, 975 participants; severe arrhythmia: RR 1.40, 95% CI 1.19 to 1.64; 3 trials, 2163 participants). The certainty of the evidence was low (pneumonia, severe arrhythmia) to very low (hypokalaemia). There were no differences in other reported adverse events between groups.
Authors' conclusions: Current evidence suggests that conventional cooling methods to induce therapeutic hypothermia may improve neurological outcomes after cardiac arrest. We obtained available evidence from studies in which the target temperature was 32 °C to 34 °C.
배경: 심정지 후 좋은 신경학적 결과를 얻기는 어렵다. 호의적인 예후를 위해서는 소생 단계 동안의 중재와 사건 후 첫 몇 시간 내 치료가 중요하다. 실험적 근거에 따르면 치료적 저체온 요법이 유익하며 이 주제에 대한 여러 임상 연구가 발표되었다. 이 검토는 원래 2009년에 게시되었고, 업데이트된 버전은 2012년과 2016년에 게시되었다. 목적: 표준 치료와 비교하여 성인의 심정지 후 치료적 저체온 요법의 이점과 위해를 평가한다. 검색 전략: 표준적이고 광범위한 코크란 검색 방법을 사용했다. 최근 검색 날짜는 2022년 9월 30일이었다. 선정 기준: 심정지 후 치료적 저체온 요법을 표준 치료(대조군)와 비교하는 성인의 무작위 통제 시험(RCT) 및 준 RCT를 포함했다. 32°C~34°C의 체온을 목표로 하기 위해 심정지 6시간 이내에 적용된 모든 방법으로 냉각된 성인을 대상으로 한 연구를 포함했다. 좋은 신경학적 결과는 사람들이 독립적인 삶을 살 수 있도록 하는 뇌 손상이 없거나 경미한 것으로 정의되었다. 자료 수집 및 분석: 표준 코크란 방법을 사용했다. 주요 결과는 1. 신경학적 회복이었다. 2차 결과는 2. 병원 퇴원까지의 생존, 3. 삶의 질, 4. 비용 효율성 및 5. 부작용이었다. GRADE를 사용하여 확실성을 평가했다. 주요 결과: 3956명의 참가자가 신경학적 결과 또는 생존에 미치는 치료적 저체온증의 효과를 보고한 12건의 연구를 발견했다. 모든 연구의 질에 대한 약간의 우려가 있었고, 두 연구는 전반적으로 비뚤림 위험이 높았다. 기존의 냉각 방법과 모든 유형의 표준 치료(체온 36°C 포함)를 비교했을 때 치료적 저체온 요법 그룹의 참가자가 유리한 신경학적 결과(위험비(RR) 1.41, 95% 신뢰 구간(CI) 1.12 ~ 1.76, 11건의 연구, 3914명의 참가자)에 도달할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 근거의 확실성은 낮았다. 치료적 저체온 요법을 열 예방 또는 냉각 없음과 비교했을 때 치료적 저체온 요법 그룹의 참가자가 유리한 신경학적 결과에 도달할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다(RR 1.60, 95% CI 1.15 ~ 2.23; 8개 연구, 2870명의 참가자). 근거의 확실성은 낮았다. 치료적 저체온 요법과 36°C의 온도 관리를 비교했을 때 그룹 간 차이에 대한 근거는 없었다(RR 1.78, 95% CI 0.70 ~ 4.53; 3건의 연구; 1044명의 참가자). 근거의 확실성은 낮았다. 모든 연구에서 저체온 치료를 받는 참가자들 사이에서 폐렴, 저칼륨혈증 및 중증 부정맥의 발생률이 증가했다(폐렴: RR 1.09, 95% CI 1.00~1.18; 4건의 시험, 3634명의 참가자; 저칼륨혈증: RR 1.38, 95% CI 1.03~1.84; 2건의 시험, 975명의 참가자; 심한 부정맥: RR 1.40, 95% CI 1.19~1.64; 3번의 시험, 2163명의 참가자). 근거의 확실성은 낮은(폐렴, 중증 부정맥)수준에서 매우 낮은 수준(저칼륨혈증)이었다. 그룹 간에 보고된 다른 부작용에는 차이가 없었다. 연구진 결론: 현재의 근거는 치료적 저체온증을 유도하는 기존의 냉각 방법이 심정지 후 신경학적 결과를 개선할 수 있음을 시사한다. 목표 온도가 32°C~34°C인 연구에서 사용 가능한 근거를 얻었다.
Trial registration: ClinicalTrials.gov NCT01020916.
Copyright © 2023 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.