Conservation science is a morally motivated field, with implicit and explicit values built into its practice. As such, conservationists must engage with conservation ethics to interrogate underlying values. We examine cutting-edge ecological science and contemporary ethics to revisit two conservation norms that have become dogmatic in the field: ecological collectives, but not individual animals, are valuable and anthropomorphism should be staunchly avoided. Emerging studies demonstrate that individuals and their intraspecific variation can be instrumentally valuable for conservation science, and there is an emerging consensus within environmental philosophy around the moral worth of individuals. Thus, we suggest conservation science should explicitly recognize the value of individuals. We also argue that avoiding anthropomorphism is detrimental to conservation because critical anthropomorphism enables a more nuanced scientific approach-allowing conservationists to ask enlightened questions with creativity and compassion. We provide evidence that both dogmatic norms are scientifically and morally outdated and propose new normative values to push conservation towards more robust science and ethical practice.
Revisión de dos dogmas de las ciencias de la conservación Resumen Las ciencias de la conservación son un campo con motivaciones morales y valores implícitos y explícitos integrados en su práctica. Por lo tanto, los conservacionistas deben trabajar con la ética de la conservación para interrogar los valores subyacentes. Analizamos la ecología de vanguardia y la ética contemporánea para revisar dos normas que se han convertido en dogmas dentro del campo: los colectivos ecológicos, pero no los animales individuales, son valiosos y el antropomorfismo debe evitarse a toda costa. Los estudios emergentes demuestran que los individuos y sus variaciones intraespecíficas pueden tener un valor instrumental para las ciencias de la conservación y que existe un consenso emergente dentro de la filosofía ambiental en torno al valor moral de los individuos. Por lo tanto, sugerimos que las ciencias de la conservación deberían reconocer de forma explícita el valor de los individuos. También discutimos que evitar el antropomorfismo daña a la conservación pues el antropomorfismo crítico permite una estrategia científica más matizada-lo que permite que los conservacionistas hagan preguntas informadas con creatividad y compasión. Proporcionamos evidencias de que ambos dogmas son científica y moralmente obsoletos y proponemos nuevos valores normativos para guiar a la conservación hacia una ciencia más sólida y una práctica más ética.
【摘要】保护科学是一个道德驱动的领域, 其实践中包含了许多潜在和明确的价值观。因此, 保护工作者必须参与到保护伦理学中, 以审视潜在的价值观。我们研究了最前沿的生态科学和当代伦理学, 以重新审视在保护领域已经被奉为教条的两条保护规范:认可生态集体(而非动物个体)的价值, 以及对生物拟人化的严格规避。新的研究表明, 个体及其种内变异对保护科学具有利用价值, 且环境哲学中也正在形成对个体道德价值的共识。因此, 我们建议保护科学应该明确地承认个体的价值。我们还认为, 避免生物拟人化不利于保护, 因为批判性的拟人化能够使科学方法更加细致入微, 使保护工作者能够有创造性和同理心地提出开明的问题。我们提供的证据表明, 这两种教条式的规范在科学上和道德上都已过时, 我们还提出了新的价值规范, 以推动保护工作走向更有力的科学和道德实践。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】.
Keywords: animal ethics; anthropomorphism; antropomorfismo; applied ethics; conservation ethics; environmental ethics; environmental philosophy; filosofía ambiental; ética ambiental; ética animal; ética aplicada; ética de la conservación; 保护伦理学; 动物伦理学; 应用伦理学; 拟人化; 环境伦理学; 环境哲学.
© 2023 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.