Objectives: There is no consensus on whether to treat diffuse coronary artery lesions with a single long stent (SLS) or by overlapping two or more stents (OLS). The goal of this review was to compare the outcomes of these two approaches through a meta-analysis of the literature.
Methods: We searched for relevant studies in MEDLINE, Scopus, EMBASE, Google Scholar, and the Cochrane Library. Our meta-analysis included 12 studies (n = 6414) that reported outcomes during the follow-up period.
Results: Individuals who received OLS had a greater risk of cardiac mortality and target lesion revascularization (TLR) than those who received SLS (RR: 1.51, CI: 1.03-2.21, p = 0.03, I2 = 0% and RR: 1.64, CI: 1.02-2.65, p = 0.04, I2 = 38%, respectively). The fluoroscopy period in the OLS group was longer than in the SLS group (SMD: 0.35, CI: 0.25-0.46, p < 0.01, I2 = 0%). more contrast volume was sued for the OLS group; however, there was substantial variability in the pooled analysis (I2 = 95%). In terms of all outcomes, there were no differences between stent generation types.
Conclusion: In the first meta-analysis of mainly observational data comparing OLS vs. SLS for long coronary lesions, OLS had higher rates of cardiac mortality and TLR as well as longer fluoroscopy times compared to SLS.
Zusammenfassung: ZIEL: Es besteht kein Konsens darüber, ob diffuse Koronararterienläsionen mit einem singulären langen Stent (SLS) oder mit 2 oder mehr überlappenden Stents behandelt werden sollen. Ziel der vorliegenden Übersichtsarbeit war es, die Ergebnisse dieser beiden Ansätze anhand einer Metaanalyse der Literatur zu vergleichen.
Methoden: Dazu wurden relevante Studien in den Datenbanken MEDLINE, Scopus, EMBASE, Google Scholar und der Cochrane Library gesucht. Die Metaanalyse umfasste 12 Studien (n = 6414), in denen Ergebnisse aus der Nachsorgephase dargestellt wurden.
Ergebnisse: Personen, die mittels überlappender Stents behandelt wurden, wiesen ein höheres Risiko für kardial bedingte Mortalität und eine Revaskularisierung der Zielläsion auf als mit SLS behandelte Personen (relatives Risiko, RR: 1,51; Konfidenzintervall, KI: 1,03–2,21; p = 0,03; I2 = 0% bzw. RR: 1,64; KI: 1,02–2,65; p = 0,04; I2 = 38%). Die Durchleuchtungsphase war in der Gruppe mit überlappenden Stents länger als in der SLS-Gruppe (standardisierte Mittelwertdifferenz, SMD: 0,35; KI: 0,25–0,46; p < 0,01; I2 = 0%). In der Gruppe mit überlappenden Stents wurde mehr Kontrastmittel verwendet als in der SLS-Gruppe, jedoch bestand eine deutliche Variabilität in der gepoolten Analyse (I2 = 95%). In Bezug auf alle Ergebnisse fanden sich keine Unterschiede zwischen den Stentgenerationen.
Schlussfolgerung: In der ersten Metaanalyse von hauptsächlich aus Beobachtungsstudien stammenden Daten zum Vergleich von überlappenden Stents vs. SLS für lange Koronarläsionen wiesen Personen mit überlappenden Stents höhere Raten kardial bedingter Mortalität und einer Revaskularisierung der Zielläsion sowie längere Durchleuchtungsdauern als Personen mit SLS auf.
Keywords: Coronary artery disease; Diffuse coronary lesion; Meta-analysis; Overlapping stent; Single long stent.
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.