Background: Missed Monteggia lesions results in chronic luxation and deficits in the range of motion. The overall therapeutic goal is a quick and stable anatomical repositioning of the lesion. The prognosis of Monteggia lesions in comparison to its equivalents is better, especially with early diagnosis.
Objective: Comparison of the types of lesion, treatment modalities, hospitalization, immobilization, movement deficits, perioperative complications and outcome.
Material and methods: Retrospective study of 62 patients treated with acute Monteggia lesions and its equivalents during the period of 2009-2020.
Results: 2 patients were treated with cast immobilization only, 11 with repositioning under general anesthesia, 39 with intramedullary nailing and 10 with screw osteosynthesis. The average observation period was 4.1 months. Patients with cast immobilization needed only a short hospitalization (2 days), patients with repositioning or osteosynthesis had longer hospitalization (3.4 or 4.3 days, respectively). Deficits of the range of motion did not appear in simple cast immobilization or intramedullary nailing without reduction; however, patients with closed reduction or screw osteosynthesis showed some degree of deficits (9% and 40%, respectively). Monteggia lesions needed shorter hospitalization than their equivalents (3.7 vs. 4.5 days) and had less deficits in the range of motion (7% vs. 21%).
Conclusion: Most patients were treated with osteosynthesis (79%). Patients with Monteggia lesions had a better outcome than patients with equivalent lesions.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Häufig werden die Monteggia-Läsionen primär übersehen und eine Konsolidierung in Fehlstellung ist möglich. Therapeutisches Ziel ist eine rasche und stabile anatomische Reposition. Werden Monteggia-Läsionen früh diagnostiziert, ist die Prognose im Gegensatz zu den Monteggia-Äquivalent-Läsionen gut.
Fragestellung: Vergleich von Therapie, Frakturtyp, stationärem Aufenthalt, Dauer der Gipsruhigstellung, Bewegungsdefiziten, perioperativen Komplikationen und Outcome.
Material und methoden: Retrospektive Studie mit 62 Patienten mit frischer Monteggia- und Monteggia-Äquivalent-Läsion, die zwischen 2009 und 2020 behandelt wurden.
Ergebnisse: Zwei Patienten wurden im Gips ruhiggestellt, 11 in Narkose reponiert, 39 mit einer ESIN- und 10 mit einer Schraubenosteosynthese versorgt. Der mittlere Beobachtungszeitraum lag bei 4,1 Monaten. Patienten mit der Gipsruhigstellung hatten den kürzesten stationären Aufenthalt (2 Tage), gefolgt von den Repositionen (3,4 Tagen) und den Osteosynthesen (4,3 Tage). Bewegungsdefizite traten nicht bei Gipsruhigstellung oder ESIN-Osteosynthese auf, in 9 % bei Reposition und in 40 % bei Schraubenosteosynthese. Patienten mit Monteggia-Läsionen waren kürzer stationär als Patienten mit Monteggia-Äquivalent (3,7 vs. 4,5 Tage) und hatten seltener Bewegungsdefizite (7 vs. 21 %).
Schlussfolgerung: Ein Großteil der Patienten wurde osteosynthetisch versorgt (79 %). Das Outcome der Monteggia-Äquivalent-Läsionen war schlechter als das der Patienten mit Monteggia-Läsion.
Keywords: Deficits in the range of motion; Monteggia equivalent lesion; Monteggia lesion; Ostheosynthesis; Traumatology of children.
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.