Objective: To explore Canadian FPs' experiences with, perceived barriers to, and perceived facilitators of FP-initiated partner notification (PN) for HIV and other sexually transmitted infections (STIs), as well as to inform the development of tools that might enhance this work.
Design: Online survey.
Setting: British Columbia.
Participants: A total of 146 FPs recruited through the Divisions of Family Practice community-based networks of FPs throughout the province.
Main outcome measures: Family physicians' current STI and PN practices, opinions regarding FP-initiated PN, perceived barriers to and facilitators of FP-initiated PN, and preferred PN resources.
Results: More than 90% of FPs had diagnosed an STI within the past year, and most (60.3% to 96.6%, depending on the STI) told patients to inform their partners. Two-thirds (66.4%) felt that PN should not be done by FPs, and fewer than 10% reported contacting partners. Reported barriers included inaccurate or incomplete lists of partners (67.1%), poor compensation (54.1%), and insufficient time (54.1%). Facilitators chosen by respondents included another health professional assigned to follow up with PN (77.4%) and improved remuneration (74.7%). Electronic PN tools directed at patients (eg, PN slips) were favoured over resources directed at providers.
Conclusion: Family physicians regularly manage STIs and currently take part in PN primarily through educating index cases. However, most do not feel that PN should be conducted by FPs, and most believe that FP-initiated PN would require additional personnel, remuneration, and legal guidance.
Objectif: des MF canadiens entourant leur perception des obstacles et des facteurs facilitants de la notification des partenaires (NP) initiée par les MF, dans les cas de VIH ou d’autres infections transmises sexuellement (ITS), et orienter l’élaboration d’outils susceptibles d’améliorer ce travail.
Type d’étude: Un sondage en ligne.
Contexte: La Colombie-Britannique.
Participants: Un total de 146 MF recrutés par l’intermédiaire des réseaux communautaires de MF des divisions de pratique familiale dans l’ensemble de la province.
Principaux paramètres à l’étude: Les pratiques actuelles des MF en matière d’ITS et de NP, les opinions concernant la NP initiée par le MF, les obstacles et les facteurs facilitants de la NP initiée par les MF, et les ressources privilégiées pour la NP.
Résultats: Plus de 90 % des MF avaient diagnostiqué une ITS durant l’année précédente, et la plupart (de 60,3 à 96,6 %, selon l’ITS) d’entre eux avaient dit à leurs patients d’informer leurs partenaires. Les deux tiers (66,4 %) étaient d’avis que la NP ne devrait pas être faite par les MF, et moins de 10 % avaient signalé avoir communiqué avec des partenaires. Les obstacles mentionnés incluaient les listes inexactes ou incomplètes des partenaires (67,1 %), l’insuffisance de la rémunération (54,1 %) et le manque de temps (54,1 %). Parmi les facteurs facilitants choisis par les répondants figuraient l’affectation d’un autre professionnel de la santé au suivi de la NP (77,4 %) et une meilleure rémunération (74,7 %). Des outils électroniques de NP s’adressant aux patients (p. ex. feuillets de NP) étaient préférés aux outils s’adressant aux professionnels.
Conclusion: Les médecins de famille prennent régulièrement des ITS en charge et participent couramment à la NP, surtout par l’éducation des cas de référence. Toutefois, la plupart croient que la NP ne devrait pas être faite par les MF et que la NP initiée par les MF nécessiterait du personnel supplémentaire, une meilleure rémunération et des conseils juridiques.
Copyright © 2022 the College of Family Physicians of Canada.