Introduction: When consulting a specialist in orthopaedics and trauma surgery, personal assessment and manual clinical examination by the doctor on site are essential. Nevertheless, implementation of video consultation hours has been made legally easier in Germany. The present pilot study examines the possibility of video-based assessment of the urgency of treatment in outpatient orthopaedic and trauma patients.
Materials and methods: Within an ex ante study design, 40 patients with an orthopaedic clinical picture for trauma surgery with elective, urgent or emergency indication were selected from consultation hours. A short questionnaire was filled in based on the information provided and a medical colleague simulated a movement sequence based on the patient information. After modification to the "red flags" and "yellow flags" established in spinal orthopaedics, nine short questions were recorded, which inquire about the urgency of a medical consultation. The video-based movement sequence is based on a 60 s long instruction video in which motor tests and movement sequences are demonstrated: Cervical spine movement in all levels, elevation of the upper extremity, test of the finger-floor distance when "bending forward over-bending", possibility of crouching from standing and getting up again, standing on heels and toes.
Results: In 91.1% (n = 328) of the cases, the diagnosis was associated with the same joint or the same pathological entity. In 37.5% (n = 135) of the cases an emergency indication was seen, in 10.8% (n = 39) of the cases an urgent indication and in 51.6% (n = 186) of the cases it was seen to offer an elective indication. 12.5% (n = 45) of the cases were evaluated as "false positives" with regard to an emergency or urgent presentation. This means that the test persons were classified as "emergency" or "urgent", although there was no preventable dangerous course or medical emergency. 18 cases (5%) were evaluated as "false negative".
Discussion: The screening questionnaire presented and the short video assessment are technically feasible and practicable method for the initial evaluation in video-based online medical consultation. In addition, the questionnaire presented in combination with the short video assessment was suitable as an instrument for assessing the urgency of the consultation and selecting preventable dangerous processes and acute emergencies.
Conclusion: The questionnaire, in combination with the short video assessment, is a suitable method for the social distancing requirements during limited accessibility of the medical system. Nevertheless, a false negative rate of 5% is too high to implement the questionnaire presented into daily clinics without further optimisation.
Einleitung: Bei der Konsultation eines Facharztes für Orthopädie und Unfallchirurgie kommt der persönlichen Anamnese, Einschätzung und manuell-händischen klinischen Untersuchung durch den Arzt vor Ort eine elementare Rolle zu. Durch das „Digitale-Versorgung-Gesetz“ wurde die Durchführung von Videosprechstunden erleichtert. Die vorliegende Pilotstudie untersucht die Möglichkeit der videobasierten Einschätzung der Behandlungsdringlichkeit entsprechend einer strukturierten medizinischen Ersteinschätzung.
Material und methoden: Im Rahmen eines Ex-ante-Designs wurden 40 Patienten mit einem orthopädisch-unfallchirurgischen Krankheitsbild mit elektiver, dringlicher oder Notfallindikation aus Sprechstunde oder Notaufnahme ausgewählt. Es wurde entsprechend den getätigten Angaben ein Kurzfragebogen ausgefüllt und durch einen ärztlichen Kollegen ein Bewegungsablauf entsprechend den Patientenangaben simuliert. Modifiziert nach den in der Wirbelsäulenorthopädie etablierten „red flags“ und „yellow flags“ wurden 9 kurze Fragen erfasst, welche die Dringlichkeit einer ärztlichen Vorstellung erfragten. Der videobasierte Bewegungsablauf orientiert sich an einem 60 s langen Instruktionsvideo, in dem motorische Tests und Bewegungsabläufe demonstriert werden: HWS-Bewegung in allen Ebenen, Elevation der oberen Extremität, Test des Finger-Boden-Abstandes beim „Vornüberbeugen“, Möglichkeit, aus dem Stand in die Hocke zu gehen und sich selbst wieder aufzurichten, sowie Zehen- und Hackenstand.
Ergebnisse: In 91,1% (n = 328) der Fälle war die Diagnose dem gleichen Gelenk bzw. der gleichen pathologischen Entität zugeordnet. In 37,5% (n = 135) der Fälle wurde eine Notfallindikation zur ärztlichen Vorstellung, in 10,8% (n = 39) der Fälle eine dringliche Indikation gesehen und in 51,6% (n = 186) der Fälle eine elektive Indikation gestellt. 12,5% (n = 45) der Fälle wurden „falsch positiv“ hinsichtlich einer Notfallvorstellung oder dringlichen Vorstellung evaluiert. Das bedeutet, dass die Probanden als „Notfall“ oder „dringlich“ eingestuft wurden, obgleich kein abwendbar gefährlicher Verlauf oder medizinischer Notfall vorlag. 18 Fälle (5%) wurden als „falsch negativ“ bewertet.
Diskussion: Der vorgestellte Screening-Fragebogen und das Kurz-Video-Assessment sind technisch umsetzbare und praktikable Methoden zur Erstevaluation vor der direkten, interaktiven videobasierten ärztlichen Onlinekonsultation. Zudem waren bei den von uns bewerteten Probanden der vorgestellte Fragebogen in Kombination mit dem Video-Assessment als Instrument geeignet, die Behandlungsdringlichkeit einzuschätzen und abwendbar gefährliche Verläufe und akute Notfälle zu selektieren.
Schlussfolgerung: Der Fragebogen ist in Kombination mit dem Video-Assessment während einer limitierten Zugänglichkeit des medizinischen Systems eine geeignete Methode während des notwendigen Social Distancings. Eine Rate von 5% falsch negativen, nicht korrekt eingeschätzten Patienten erscheint den Autoren für die klinische Praxis nicht akzeptabel und sollte daher optimiert werden.
Thieme. All rights reserved.