Introduction: Plastic and reconstructive minimally invasive surgery has been established as gold standard in myomectomy. Therapy failure eventually leads to future surgical interventions or hysterectomy: surgeons and patients should be aware of the risks and benefits. We conducted a systematic review to analyse the evidence on the therapeutic indications and adverse events associated with uterine artery embolization and thereby evaluating if this method could be a valid alternative therapy. Methods: In concordance with PRISMA guidelines, literature research was made in PubMed, Cochrane Library, UpToDate, Amboss and Medline databases. Clinical trials, reviews and case reports published in English between January 2010 and June 2020 were included. Results: 44 articles were included out of 838 papers identified at initial search. Regarding uterine fibroids, three original papers and one Cochrane review reported the benefits of the procedure as an alternative to surgery, even in large and giant fibroids. Furthermore, several studies discussed the use of embolization for postpartum haemorrhage to decrease rates of hysterectomy after other haemostatic methods were exhausted, because of the potential risk of abnormal placentation in a future pregnancy. The procedure can also be successfully used as prophylactic method in different obstetrical procedures. Conclusions: The use of embolization in different uterine pathologies is a minimally invasive procedure as an alternative to surgery, especially in women who desire to preserve their uterus. Its related complications are described and can be avoided by a stringent indication of the procedure. More evidence regarding fertility after UAE, use of the procedure prophylactically in obstetrical haemorrhage or in adenomyosis is needed.
Einleitung: Die plastische und rekonstruktive minimal-invasive Chirurgie hat sich als Goldstandard in der Myomektomie etabliert. Therapieversagen führt schließlich zu weiteren chirurgischen Eingriffen oder zur Hysterektomie: Chirurgen und Patientinnen sollten sich der Risiken und des Nutzens bewusst sein. Wir führten eine systematische Übersichtsarbeit durch, um die Evidenz zu den therapeutischen Indikationen und unerwünschten Ereignissen im Zusammenhang mit der Uterusarterienembolisation zu analysieren und damit zu bewerten, ob diese Methode eine valide Therapiealternative darstellen könnte. Methoden: In Übereinstimmung mit dem PRISMA Leitfaden recherchierten wir die medizinische Literatur in den Datenbanken PubMed, Cochrane Library, UpToDate, Amboss und Medline. Klinische Studien, Reviews und Case Reports, die zwischen Januar 2010 und Juni 2020 in Englisch veröffentlicht wurden, waren einbezogen.Ergebnisse: Von den 838 bei der ersten Suche identifizierten Arbeiten wurden 44 Artikel eingeschlossen. In Bezug auf Uterusmyome berichteten drei Originalarbeiten und ein Cochrane-Review über die Vorteile des Verfahrens als Alternative zur Operation, auch bei großen und riesigen Myomen. Darüber hinaus wurde in mehreren Studien der Einsatz der Embolisation bei postpartalen Blutungen diskutiert, um die Rate der Hysterektomie zu senken, nachdem andere hämostatische Methoden wegen des potentiellen Risikos einer abnormalen Plazentation in einer zukünftigen Schwangerschaft ausgeschöpft waren. Das Verfahren kann auch erfolgreich als prophylaktische Methode bei verschiedenen geburtshilflichen Eingriffen eingesetzt werden. Schlussfolgerungen: Die Anwendung der Embolisation bei verschiedenen uterinen Pathologien ist ein minimal-invasives Verfahren als Alternative zur Operation, insbesondere bei Frauen, die ihren Uterus erhalten möchten. Die damit verbundenen Komplikationen sind beschrieben und können durch eine stringente Indikationsstellung des Verfahrens vermieden werden. Mehr Evidenz bezüglich der Fertilität nach UAE, des prophylaktischen Einsatzes des Verfahrens bei geburtshilflichen Blutungen oder bei Adenomyose ist erforderlich.
Keywords: complications; gynaecologic surgical procedures; haemostatic techniques; myoma; uterine artery embolization.
Copyright © 2021 Cezar et al.