Evidence indicates that carbon dioxide (CO2) induces negative affective states (including anxiety, fear and distress) in laboratory rodents, but many countries still accept it for euthanasia. Alternative methods (e.g. inhalant anaesthetic) may represent a refinement over CO2 but are not widely adopted. We conducted an online survey of Canadian and European laboratory animal professionals and researchers (n = 592) to assess their attitudes towards the use of CO2 and alternative methods for rodent euthanasia using quantitative 7-point scale (from 1 (= strongly oppose) to 7 (= strongly favour) and qualitative (open-ended text) responses. CO2 was identified as the most common method used to kill rodents, and attitudes towards this method were variable and on average ambivalent (mean ± SD score on our 7-point scale was 4.4 ± 1.46). Qualitative analysis revealed four themes relating to participant attitude: (a) the animal's experience during gas exposure; (b) practical considerations for humans; (c) compromise between the animal's experience and practical considerations; and (d) technical description of the procedure or policies. Many participants (51%) felt that there were alternatives available that could be considered an improvement over CO2, but perceived barriers to implementing these refinements. Qualitative analysis of these responses revealed five themes: (a) financial constraints; (b) institutional culture; (c) regulatory constraints; (d) research constraints; and (e) safety concerns. In conclusion, concerns regarding the use of CO2 often focused on the animal's experience, but barriers to alternatives related to operational limitations. New research is now required on to how best to overcome these barriers.
Les données indiquent que le dioxyde de carbone (CO2) induit des états affectifs négatifs (dont l'anxiété, la peur et la détresse) chez les rongeurs de laboratoire, mais de nombreux pays l'acceptent encore pour l'euthanasie. D'autres méthodes (par exemple, l'anesthésique inhalé) peuvent représenter un raffinement par rapport au CO2, mais ne sont pas largement adoptées. Nous avons mené une enquête en ligne auprès de professionnels et de chercheurs de laboratoires canadiens et européens (n= 592) afin d’évaluer leurs attitudes à l’égard de l’utilisation du CO2 et des méthodes alternatives pour l’euthanasie des rongeurs à l’aide d’2 et des méthodes alternatives pour l’euthanasie des rongeurs à l’aide d’une échelle quantitative de 7 points (de 1 = fortement opposé à 7 = fortement en faveur) et qualitative (texte ouvert) réponses. LE CO2 a été identifié comme la méthode d’euthanasie des rongeurs la plus courante, et les attitudes à l’égard de cette méthode étaient variables et en moyenne ambivalentes (le score moyen ± ET sur notre échelle de 7 points était de 4,4 ± 1,46). L'analyse qualitative a révélé quatre thèmes liés à l'attitude des participants: 1) l’expérience de l’animal pendant l’exposition au gaz, 2) les considérations pratiques pour les humains, 3) le compromis entre l’expérience de l’animal et les considérations pratiques et 4) la description technique de la procédure ou des politiques. De nombreux participants (51%) estimaient qu’il existait des solutions de rechange qui pourraient être considérées comme une amélioration par rapport au CO2, mais ils pensaient qu’il existait également des obstacles à la mise en œuvre de ces raffinements. L'analyse qualitative de ces réponses a révélé cinq thèmes: 1) les contraintes financières, 2) la culture institutionnelle, 3) les contraintes réglementaires 4) les contraintes de recherche et 5) les préoccupations en matière de sécurité. En conclusion, les préoccupations concernant l’utilisation du CO2 ont souvent porté sur l’expérience de l’animal, mais les obstacles aux alternatives étaient liées aux imitations opérationnelles. De nouvelles recherches sont maintenant nécessaires sur la meilleure façon de surmonter ces obstacles.
Obgleich es erwiesen ist, dass Kohlendioxid (CO2) bei Labornagern negative affektive Zustände (darunter Unruhe, Angst und Stress) hervorruft, gilt es in vielen Ländern jedoch nach wie vor als akzeptiertes Mittel zur Tötung. Alternative Methoden wie z. B. Inhalationsanästhesie, die im Vergleich zu CO2 eine Verbesserung darstellen, werden selten angewendet. Wir haben eine Online-Umfrage unter kanadischen und europäischen Versuchstierkundlern und -forschern (n=592) durchgeführt, um ihre Einstellung zur Verwendung von CO2 und zu alternativen Methoden zur Tötung von Nagetieren anhand einer quantitativen 7-Punkte-Skala (von 1= stark ablehnend bis 7 = stark befürwortend) und qualitativer Antworten (offener Text) zu bewerten. CO2 wurde als die am häufigsten verwendete Methode zur Tötung von Nagern identifiziert. Die Ansichten zu dieser Methode waren unterschiedlich und im Durchschnitt unentschieden (mittlerer ± SD-Wert auf unserer 7-Punkte-Skala war 4,4 ± 1,46). Die qualitative Analyse ergab vier Aspekte in Bezug auf die Einstellung der Teilnehmer: 1) Reaktionen/Erfahrungen des Tieres während der Gasexposition, 2) praktische Überlegungen für den Menschen, 3) Kompromiss zwischen den Reaktionen/Erfahrungen des Tieres und praktischen Überlegungen und 4) technische Beschreibung des Verfahrens oder der Richtlinien. Viele Teilnehmer (51%) waren der Meinung, dass es Alternativen gibt, die als Verbesserung gegenüber CO2 angesehen werden könnten, sahen aber Hindernisse bei der Umsetzung dieser Verbesserungen. Die qualitative Analyse dieser Antworten ergab fünf Aspekte: 1) finanzielle Zwänge, 2) institutionelle Kultur, 3) regulatorische Auflagen, 4) Forschungseinschränkungen und 5) Sicherheitsbedenken. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bedenken bezüglich der Verwendung von CO2 häufig Bezug auf die Erfahrungen des Tieres nahmen, die Hemmnisse für Alternativen jedoch mit praktischen Beschränkungen zusammenhingen. Daher bedarf es weiterer Forschungsarbeit, um zu ermitteln, wie diese Hemmnisse am besten überwunden werden können.
Las pruebas demuestran que el dióxido de carbono (CO2) provoca estados emocionales negativos (como ansiedad, miedo y estrés) en roedores de laboratorio pero muchos países siguen utilizando este método para la eutanasia. Métodos alternativos (p. ej., anestesia por inhalación) pueden representar un refinamiento respecto al CO2 pero es una técnica todavía no generalizada. Hemos realizado una encuesta online de investigadores y profesionales canadienses y europeos que utilizan animales de laboratorio (n=592) para evaluar su actitud respecto al uso de CO2 y métodos alternativos para la eutanasia de roedores utilizando respuestas cuantitativas con una escala de 7 puntos (1= totalmente en contra, 7 = totalmente a favor) y respuestas cualitativas (texto abierto). Se identificó al CO2 como el método más utilizado para sacrificar roedores, y la actitud respecto a este método fue variable y ambivalente en general (la puntuación media ± de desviación estándar de nuestra escala de 7 puntos era de 4,4 ± 1,46). Los análisis cualitativos expusieron cuatro puntos relacionados con la actitud de los participantes: 1) la experiencia del animal durante la exposición al gas, 2) consideraciones prácticas para humanos, 3) compromiso entre la experiencia del animal y las consideraciones prácticas y 4) descripción técnica del procedimiento o las políticas. Muchos participantes (51%) pensaban que había alternativas disponibles que podrían considerarse como una mejora de la técnica con CO2 pero percibieron obstáculos para implementar estos refinamientos. Los análisis cualitativos de estas respuestas expusieron cinco puntos: 1) problemas financieros, 2) cultura institucional, 3) limitaciones en la regulación, 4) limitaciones en la investigación y 5) aspectos de seguridad. En conclusión, existen preocupaciones sobre el uso de CO2 que suelen centrarse en la experiencia del animal, pero hay obstáculos a la hora de implementar estas alternativas debido a las limitaciones operativas. Ahora es necesario realizar más estudios de investigación sobre cómo superar estos obstáculos.
Keywords: Mixed methods; animal welfare; humane killing.