Objective: To determine the challenges met by, and needs of, the epidemiology emergency response workforce, with the aim of informing the development of a larger survey, by conducting key informant interviews of public health experts.
Methods: We defined our study population as public health experts with experience of epidemiology deployment. Using purposive sampling techniques, we applied random number sampling to shortlists of potential interviewees provided by key organizations to obtain 10 study participants; we identified three additional interviewees through snowballing. The same interviewer conducted all key informant interviews during May-August 2019. We thematically analysed de-identified transcripts using a qualitative data analysis computer software package.
Findings: Despite our interviewees having a wide range of organizational and field experience, common themes emerged. Interviewees reported a lack of clarity in the definition of an emergency response epidemiologist; the need for a broader range of skills; and inadequate leadership and mentoring in the field. Interviewees identified the lack of interpersonal skills (e.g. communication) and a lack of career progression options as limitations to the effectiveness of emergency response.
Conclusion: The epidemiology emergency response workforce is currently not achieving collective competence. The lack of a clear definition of the role must be addressed, and leadership is required to develop teams in which complementary skills are harmonized and those less experienced can be mentored. Epidemiology bodies must consider individual professional accreditation to ensure that the required skills are being achieved, as well as enabling continual professional development.
Objectif: Identifier les défis et besoins des équipes épidémiologiques chargées de l'intervention d'urgence afin d'étayer l'élaboration d'une enquête plus vaste, en menant des entretiens auprès d'intervenants clés parmi les experts en santé publique.
Méthodes: La population que nous avons définie pour notre étude est composée d'experts en santé publique possédant de l'expérience dans le déploiement en situation épidémique. Nous avons utilisé des techniques d'échantillonnage raisonné pour appliquer un nombre aléatoire aux listes d'intervenants potentiels fournies par les organisations clés, et obtenu ainsi 10 participants. Nous avons sélectionné trois intervenants supplémentaires par effet boule de neige. Les entretiens avec tous les intervenants ont été menés par une seule et même personne entre mai et août 2019. Nous avons examiné les transcriptions anonymisées de façon thématique à l'aide d'un logiciel d'analyse des données qualitatives.
Résultats: Bien que nos intervenants affichent un large éventail d'expériences, tant au sein des organisations que sur le terrain, des thèmes communs sont apparus. Plusieurs d'entre eux ont signalé un manque de clarté dans la définition de l'épidémiologiste chargé de l'intervention d'urgence; ils ont exprimé le besoin de combiner davantage de compétences; ils estiment également que le leadership et l'encadrement sur le terrain sont inadéquats. Par ailleurs, ils ont invoqué l'absence de compétences relationnelles (notamment en matière de communication) et de perspectives d'évolution de carrière comme motifs limitant l'efficacité de l'intervention d'urgence.
Conclusion: À l'heure actuelle, les équipes épidémiologiques chargées de l'intervention d'urgence manquent de compétences collectives. Il faut mieux définir le rôle à jouer et établir un leadership afin de constituer des équipes qui réunissent des compétences complémentaires, où les moins expérimentés peuvent être encadrés. Les autorités épidémiologiques doivent envisager l'octroi d'accréditations pour s'assurer que chacun possède les aptitudes requises, et favoriser le développement professionnel continu.
Objetivo: Identificar los retos y necesidades de los equipos de respuesta a emergencias epidemiológicas para apoyar el desarrollo de una encuesta más amplia, a través de entrevistas con las principales partes interesadas entre los expertos en salud pública.
Métodos: La población que hemos definido para nuestro estudio está compuesta por expertos en salud pública con experiencia en el despliegue de epidemias. Utilizamos técnicas de muestreo intencional para aplicar un número aleatorio a las listas de posibles interesados proporcionadas por las organizaciones clave, lo que dio como resultado 10 participantes. Se seleccionaron otras tres partes interesadas mediante un efecto de bola de nieve. Las entrevistas con todas las partes interesadas fueron realizadas por una persona entre mayo y agosto de 2019. Se revisaron las transcripciones anonimizadas temáticamente utilizando un software de análisis de datos cualitativos.
Resultados: A pesar de que los entrevistados tenían una amplia experiencia, tanto dentro de las organizaciones como sobre el terreno, surgieron varios temas comunes. Varios señalaron la falta de claridad en la definición de un epidemiólogo de respuesta a emergencias, la necesidad de más combinaciones de habilidades y un liderazgo y orientación inadecuados en el campo. Además, citaron la falta de habilidades interpersonales (incluidas las de comunicación) y de oportunidades de desarrollo profesional como razones que limitan la eficacia de la respuesta a las emergencias.
Conclusión: Actualmente, el personal de respuesta a emergencias epidemiológicas no está logrando una competencia colectiva. Hay que abordar la falta de una definición clara de la función, y se necesita liderazgo para desarrollar equipos en los que se armonicen las habilidades complementarias y se pueda tutelar a los menos experimentados. Los organismos de epidemiología deben considerar la acreditación profesional individual para garantizar que se alcanzan las competencias requeridas, además de permitir el desarrollo profesional continuo.
الغرض تحديد الصعوبات التي يواجهها فريق العمل الخاص بالاستجابة لحالات الطوارئ الوبائية واحتياجاته، وذلك بهدف الاعتماد عليه لوضع استطلاع آراء أكبر عن طريق إجراء مقابلات شخصية مع المبلغين الرئيسيين من خبراء الصحة العامة. الطريقة حددنا فئات المشاركين في الدراسة من خبراء الصحة العامة الذين لديهم خبرة في تفشي الأوبئة. باستخدام آليات هادفة لتحديد العينات، أخذنا عينات بأعداد عشوائية من الأشخاص المحتملين لإجراء مقابلات شخصية معهم والذين اختارتهم منظمات رئيسية من أجل الحصول على 10 مشاركين في الدراسة، وحددنا ثلاثة أشخاص إضافيين لإجراء مقابلات معهم من خلال الانتقاء العشوائي. أجرى مسؤول مقابلات واحد كل المقابلات الشخصية مع المبلغين الرئيسيين خلال الفترة من مايو/أيار إلى أغسطس/آب 2019. أجرينا تحليلاً موضوعيًا للنصوص اللاغية باستخدام برنامج كمبيوتر لتحليل البيانات النوعية. النتائج على الرغم من أن من تم إجراء المقابلات الشخصية معهم يتمتعون بخبرات واسعة متنوعة مؤسسيًا وميدانيًا، ظهرت أفكار مشتركة. أبلغ من تم إجراء المقابلات الشخصية معهم بعدم الوضوح في تعريف أخصائي الأوبئة المستجيب لحالة الطوارئ؛ وغياب القيادة والتوجيه الكافيين ميدانيًا. أشار من تم إجراء المقابلات الشخصية معهم إلى غياب المهارات الشخصية (مثل التواصل) وغياب خيارات التطور المهني ضمن القيود على فعالية الاستجابة للطوارئ. الاستنتاج فريق العمل الخاص بالاستجابة لحالات الطوارئ الوبائية لا يحقق حاليًا كفاءة جماعية. يجب التعامل مع غياب التعريف الواضح للدور، وهناك حاجة لأن تتولى قيادة إنشاء فرق تتجانس فيها المهارات التكميلية ويمكن فيها الإشراف على من لديهم قدر أقل من الخبرة. يجب أن تضع الجهات الخاصة بالتعامل مع الأوبئة في اعتبارها الاعتماد المهني للأفراد لضمان تحقيق المهارات المطلوبة إلى جانب تمكين التطور المهني المتواصل.
目的: 旨在确定流行病学应急响应人员所面临的挑战及其需求，从而通过对公共卫生专家展开关键人物访谈，了解大型调查的进展。.
方法: 我们规定，调查人员是指具备流行病学调查部署经验的公共卫生专家。我们使用立意抽样技术，通过对主要组织提供的潜在受访者名单进行随机抽样，确定了 10 名调查参与者；我们还通过滚雪球方式确定了另外三名受访者。在 2019 年 5 月至 8 月期间由同一位访谈人员对所有受访者展开关键人物访谈。我们利用定性数据分析计算机软件，对不包含识别信息的记录进行了专题分析。.
结果: 尽管我们的受访者拥有各种不同的组织和现场经验，但他们提出了相同的问题。受访者报告时称，应急响应流行病学家的定义不明确；需要范围更广的一系列技能；以及现场领导和指导能力不足。受访者认为人际交往能力（例如沟通）不足和未提供职业发展选择机会会限制应急响应的有效性。.
结论: 流行病学应急响应人员目前尚不具备集体实践能力。必须解决角色定义不明确的问题，且需要确定带领团队发展的领导人，从而完美实现团队成员技能互补，并对经验不足的人进行指导。流行病学机构必须考虑个人专业资格，以确保其具备所需的技能，并能够实现持续职业发展。.
Цель: Определить проблемы, с которыми сталкиваются работники служб реагирования на чрезвычайные эпидемиологические ситуации, и их потребности с целью информированной разработки более масштабного анкетирования посредством собеседований с ключевыми информантами из числа специалистов в области общественного здравоохранения.
Методы: Авторы определили в качестве популяции исследования специалистов в области общественного здравоохранения с опытом работы в эпидемиологических очагах. Используя методики преднамеренной выборки, авторы случайным образом выбирали то или иное количество участников из прошедших предварительный отбор списков потенциальных интервьюируемых лиц, предоставленных ключевыми организациями, чтобы набрать 10 участников (через интервьюируемых лиц нами были обнаружены 3 дополнительных кандидата). На протяжении мая-августа 2019 года один и тот же интервьюер опрашивал всех ключевых информантов. Деидентифицированные расшифровки собеседований были тематически проанализированы при помощи компьютерной программы для количественного анализа данных.
Результаты: Несмотря на то что интервьюируемые лица представляли самые разные организации и обладали весьма разнообразным практическим опытом работы, мы смогли выделить некоторые общие моменты. Интервьюируемые лица говорили о том, что роль эпидемиолога, работающего в условиях ликвидации чрезвычайной ситуации, определена недостаточно четко, что у такого специалиста должен быть более широкий диапазон навыков, и о том, что в полевых условиях осуществляется недостаточное по качеству руководство и наставничество. По мнению интервьюируемых лиц, основными препятствиями в деле эффективной ликвидации чрезвычайных ситуаций является недостаток навыков межличностного контакта (общения) и нехватка возможностей карьерного роста.
Вывод: В настоящее время работники служб реагирования на чрезвычайные эпидемиологические ситуации не достигают коллективной компетенции. Следует обратить внимание на недостаточно четкое определение роли специалиста, а руководителям следует позаботиться о создании команд, в которых взаимодополняющие навыки участников гармонично объединены, а недостаточно опытные коллеги могут получить помощь наставников. Эпидемиологическим органам следует задуматься о необходимости индивидуальной профессиональной аккредитации, которая гарантировала бы наличие у кандидатов требуемых навыков, а также о создании возможностей для непрерывного профессионального роста.
(c) 2021 The authors; licensee World Health Organization.