Background: In 2015, randomized controlled trials (RCT) provided high-level evidence for the efficacy of endovascular thrombectomy in selected patients with acute ischemic stroke due to large vessel occlusion of the anterior circulation. Ever since, thrombectomy is strongly recommended for these patients and has been broadly implemented in clinical practice.
Objective: To determine whether registry studies depicting real-life data provide additional information beyond RCTs.
Material and methods: Literature review of RCTs and registry studies related to thrombectomy.
Results: Data from registry studies on thrombectomy are important to 1. evaluate whether RCT results can be directly transferred into clinical practice, 2. comparatively describe the efficacy of thrombectomy in patient groups underrepresented in RCTs, such as older patients, 3. compare device performances and assess technical developments, and 4. determine how treatment processes and outcomes change over time.
Conclusion: Beyond RCTs, registry studies are imperative for the continuous analysis and improvement of treatment processes and outcomes as well as technical devices in daily clinical practice.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Fünf randomisiert kontrollierte Studien (RCTs) konnten 2015 die Wirksamkeit der Thrombektomie bei selektierten Schlaganfallpatienten mit akuten proximalen Gefäßverschlüssen der vorderen Strombahn belegen und führten zur flächendeckenden Implementierung der Thrombektomie in die klinische Praxis.
Ziel der arbeit: Es soll der Mehrwert, der sich über RCTs hinaus aus der registerbasierten Erfassung von Daten aus der klinischen Praxis ergibt, dargestellt werden.
Material und methoden: Durch eine Literaturreview wurden RCTs und Registerstudien identifiziert und ihre Ergebnisse, wenn möglich, in Relation zueinander gesetzt.
Ergebnisse: Daten aus Thrombektomieregisterstudien sind wichtig um 1. die Übertragung der Ergebnisse aus RCTs in die klinische Praxis beurteilen zu können, 2. die Wirksamkeit der Thrombektomie in Patientengruppen, die in randomisierten Studien unterrepräsentiert waren, z. B. ältere Patienten, zu beschreiben, 3. die Performance von Devices vergleichen oder technische Weiterentwicklungen beurteilen zu können sowie 4. die Versorgungsqualität über die Zeit darzustellen.
Diskussion: Über RCTs hinaus sind Registerstudien von großer Bedeutung für die kontinuierliche Analyse und Verbesserung von Behandlungsprozessen sowie technischer Entwicklungen.
Keywords: Endovascular treatment; Randomized controlled studies; Real-world data; Stroke; Technical developments.
© 2021. Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.