Objectives: Our objectives were to evaluate the effectiveness of humanoid robot-based distraction on reducing distress and pain in children undergoing intravenous insertion.
Methods: A two-arm, open-label randomized controlled trial was conducted April 2017-May 2018, in a pediatric emergency department (ED). A sample of 86 children aged 6-11 years who required intravenous insertion were recruited. Exclusion criteria included hearing/visual impairments, neurocognitive delay, sensory impairment to pain, previous enrollment, and ED clinical staff discretion. Outcome measures included the Observed Scale of Behavioral Distress-Revised (OSBD-R) (distress) and the Faces Pain Scale-Revised (FPS-R) (pain).
Results: Of the 86 children recruited (median age 9 years, IQR 7,10); 55% (47/86) were male, 9% (7/82) were premature, 82% (67/82) had a previous ED visit, 31% (25/82) had a previous hospitalization and 78% (64/82) had previous intravenous insertion. Ninety-six percent (78/81) received topical anesthetic prior to intravenous insertion. Total OSBD-R distress score was 1.49 ± 2.36 (standard care) versus 0.78 ± 1.32 (robot) (p < 0.05). FPS-R pain score was 4 (IQR 2,6) (standard care) versus 2 (IQR 0,4) (robot) (p = 0.13). Parental anxiety immediately after the procedure was 36.7 (11.1) (standard care) versus 31.3 (8.5) (robot) (p = 0.04). Parents were more satisfied with pain management in the robotic distraction group (95% vs 72% very satisfied) (p = 0.002).
Conclusions: Humanoid robot-based distraction therapy is associated with a modest positive impact on child distress for pediatric intravenous insertion, but not pain. It can be considered a potential tool in the ED toolkit for procedural pain-associated distress reduction.
Clinical trial registration: Clinicaltrials.gov Identifier: NCT02997631.
RéSUMé: OBJECTIFS: Nos objectifs étaient d'évaluer l'efficacité de la distraction robotique humanoïde pour réduire la détresse et la douleur chez les enfants subissant une insertion intraveineuse. MéTHODES: Un essai contrôlé randomisé ouvert à deux bras a été mené d'avril 2017 à mai 2018, dans un service d'urgence pédiatrique. Un échantillon de 86 enfants âgés de 6 à 11 ans ayant besoin d'une insertion intraveineuse a été recruté. Les critères d'exclusion comprenaient des déficiences auditives / visuelles, un retard neurocognitif, une déficience sensorielle de la douleur, une inscription antérieure et la discrétion du personnel clinique des urgences. Les mesures des résultats comprenaient l’échelle d’hétéro-évaluation comportementale (OSBD-R: Observational Scale of Behavioral Distress – Revised) (détresse) et l’échelle de visages (FPS-R: Faces Pain Scale-Revised) (douleur). RéSULTATS: Sur les 86 enfants recrutés (âge médian 9 ans, IQR 7,10) ; 55 % (47/86) étaient de sexe masculin, 9 % (7/82) étaient prématurés, 82 % (67/82) avaient une visite antérieure aux urgences, 31 % (25/82) avaient déjà été hospitalisés et 78 % (64/82) avaient déjà été insérés par voie intraveineuse. Quatre-vingt-seize pour cent (78/81) ont reçu une anesthésie topique avant l'insertion intraveineuse. Le score total de détresse OSBD-R était de 1,49 ± 2,36 (soins standard) contre 0,78 ± 1,32 (robot) (p < 0,05). Le score de douleur FPS-R était de 4 (IQR 2,6) (soins standard) contre 2 (IQR 0, 4) (robot) (p=0,13). L’anxiété parentale immédiatement après l’intervention était de 36,7 (11,1) (soins standard) contre 31,3 (8,5) (robot) (p=0,04). Les parents étaient plus satisfaits de la gestion de la douleur dans le groupe de distraction robotique (95 % vs 72 % très satisfaits) (p = 0,002). CONCLUSIONS: La thérapie de distraction à base de robot humanoïde est associée à un impact positif modeste sur la détresse de l’enfant pour l’insertion intraveineuse pédiatrique, mais pas la douleur. Il peut être considéré comme un outil potentiel dans la boîte à outils des Services d’Urgences pour la réduction de la détresse associée à la douleur procédurale.
Keywords: Distraction; Distress; Pain; Robot; Venipuncture.