This manuscript outlines various types of review articles as forms of evidence synthesis with special regard to their strengths and limitations. Review articles not only present summarised data, but also offer an evaluation of the quality of the individual studies included in it. The validity and the reliability of outcomes of reviews is strongly dependent on the quality of the data included. For this reason, a comprehensive literature selection process is paramount. Fundamental knowledge of bias and literature assessment is also necessary when reading reviews. This article presents selected tools for evidence appraisal and evaluation of bias risk.
Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über die verschiedenen Arten von Reviews (Übersichtsarbeiten) als Formen der Evidenzsynthese mit besonderem Hinblick auf deren Stärken sowie Limitationen. Reviews können Wissen in aggregierter Form beschreiben und erlauben zusätzlich eine Bewertung der Studienqualität eingeschlossener Arbeiten. Die Aussagekraft bzw. die Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse eines Reviews hängt stark von der Qualität der eingeschlossenen Daten ab, weswegen eine konsequente Auswahlstrategie notwendig ist. Ein Basiswissen zur Literaturbewertung und zu möglichen Verzerrungseffekten ist auch in der Betrachtung von Übersichtsarbeiten notwendig. Zu diesem Zweck werden in diesem Artikel auch ausgewählte Werkzeuge zur Evidenzbewertung und zur Beurteilung des Biasrisikos vorgestellt.
Keywords: Bias; Confounding variables; Evidence-based medicine; Meta-analyses; Systematic reviews as topic.