Introduction: Subtrochanteric fractures are associated with a high rate of complications. Intramedullary nails have proven to be the best choice for treatment, but no implant has been shown to be superior to another. We want to study the differences between treating subtrochanteric fractures in the elderly with two different types of nails: T2 Recon vs Gamma3 long.
Material and methods: Comparative retrospective study between 2013 and 2015 with 54 patients with subtrochanteric fractures and more than 65 years. The average follow-up is 12 months; 26 patients were treated with T2 Recon, and 28 with Gamma3. The duration of surgery, need for transfusion, evolution and complications of fractures were compared in both groups.
Results: The duration of surgery was significantly longer for T2 Recon (p = 0.035), while the need for transfusion and fracture evolution were similar in both groups. Three cases required another surgery to achieve the final consolidation of the fracture. Two of them due to a failure of the T2 Recon implant, which represents 7.69% of the patients in this group, while the other case belonged to the Gamma3 group and it was sufficient to perform a nail dynamization.
Conclusions: We found no statistically significant differences, except for a longer surgical time in the T2 Recon group, being a surgeon-dependent variable that is not enough to prove that one nail is better than another.
Introducción: Las fracturas subtrocantéreas se asocian a una alta tasa de complicaciones. Los clavos intramedulares han demostrado ser la mejor opción para su tratamiento, pero ningún implante ha demostrado ser superior a otro. El objetivo es estudiar las diferencias entre tratar las fracturas subtrocantéreas en el anciano con dos tipos de clavos diferentes: T2 Recon vs Gamma3 largo.
Material y métodos: Estudio retrospectivo comparativo entre los años 2013 y 2015, con 54 pacientes con fracturas subtrocantéreas y más de 65 años. El seguimiento medio es de 12 meses; 26 pacientes fueron tratados mediante T2 Recon y 28 con Gamma3. La duración de la cirugía, necesidad de transfusión, evolución y complicaciones de las fracturas fueron comparadas en ambos grupos.
Resultados: La duración de la cirugía fue significativamente mayor para los T2 Recon (p = 0.035), mientras que la necesidad de transfusión y evolución de las fracturas fueron similares en ambos grupos. Tres casos fueron reintervenidos para conseguir la consolidación final de la fractura. Dos de ellos debido a un fallo del implante T2 Recon, lo cual representa 7.69% de los pacientes de este grupo, mientras que el otro caso pertenecía al grupo de los Gamma3 y fue suficiente con realizar una dinamización del clavo.
Conclusiones: No encontramos diferencias estadísticamente significativas, exceptuando un mayor tiempo quirúrgico en el grupo de los T2 Recon, siendo una variable cirujano-dependiente que no es suficiente para demostrar que un clavo sea mejor que otro.
Keywords: Elderly; complications; fractures; osteosynthesis; treatment.