Background: Posttraumatic stress disorder is associated with a high economic burden. Costs of treatment are known to be high, and cost-effectiveness has been analysed for several treatment options.
Objective: As no review on economic aspects of posttraumatic stress disorder exists, the aim of this study was to systematically review costs-of-illness studies and economic evaluations of therapeutic treatment for posttraumatic stress disorder, and to assess their quality.
Method: A systematic literature search was performed in March 2017 and was last updated in February 2020 in the databases PubMed, PsychInfo and NHS Economic Evaluation Database. Cost-of-illness studies and economic evaluations of treatment for posttraumatic stress disorder were selected. Extracted cost data were categorized as direct costs and indirect costs and inflated to 2015 US-$ purchasing power parities (PPP). Quality was assessed using an adapted cost-of-illness studies quality checklist, the Consensus on Health Economic Criteria list, and the questionnaire to assess relevance and credibility of modelling studies by the International Society for Pharmacoeconomics and Outcome Research.
Results: In total, 13 cost-of-illness studies and 18 economic evaluations were included in the review. Annual direct excess costs ranged from 512 US-$ PPP to 19,435 US-$ PPP and annual indirect excess costs were 5,021 US-$ PPP per person. Trauma-focused cognitive-behavioural therapy (+selective serotonin re-uptake inhibitor) was found to be cost-effective compared with treatment as usual and no treatment. Overall, included studies were of low and moderate quality. Studies used inappropriate economic study designs and lacked information on the economic perspective used.
Conclusions: Posttraumatic stress disorder is a major public health problem that causes high healthcare costs. While trauma-focused cognitive-behavioural therapy was found to be cost-effective, further investigations regarding pharmacotherapy and other treatments are necessary.
Antecedentes: El trastorno por estrés postraumático está asociado con una alta carga económica. Se sabe que los costos de tratamiento son elevados, y su costo-efectividad ha sido analizado para varias opciones de tratamiento.Objetivo: Debido a que no existe ninguna revisión sobre los aspectos económicos del trastorno de estrés postraumático, el objetivo de este estudio fue hacer una revisión sistemática de estudios de costo de enfermedad y evaluaciones económicas del tratamiento terapéutico para trastorno por estrés postraumático, y evaluar su calidad.Métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura en Marzo de 2017 y fue actualizada por última vez en Febrero 2020 en las bases de datos PubMed, PsychInfo y la Base de datos de Evaluación Económica de NHS. Se seleccionaron estudios de costo de enfermedad y evaluaciones económicas de tratamiento para trastorno por estrés postraumático. Los datos extraídos sobre los costos fueron categorizados como costos directos e indirectos y elevados al dolar estadounidense del 2015 y su Paridad de Poder Adquisitivo (PPP por sus siglas en inglés). La calidad fue evaluada usando una lista de chequeo adaptada sobre la calidad de estudios de costo de enfermedad, la lista del Consenso en Criterios de Economía de Salud, y el cuestionario para evaluar relevancia y credibilidad de estudios de modelado de la Sociedad Internacional de Farmacoeconomía e investigación de Resultados.Resultados: En total, 13 estudios de costo de enfermedad y 18 evaluaciones económicas fueron incluidas en la revisión. Los costos anuales directos en exceso oscilaron entre 512 US-$ PPP a 19,435 US-$ PPP y los costos anuales indirectos en exceso fueron de 5,021 US-$ PPP por persona. La terapia cognitivo-conductual focalizada en el trauma (+ un inhibidor selectivo de la recaptura de la serotonina) fue costo-efectiva en comparación con el tratamiento usual y con no tratar. Los estudios usaron diseños inapropiados para un estudio económico y carecían de información sobre la perspectiva económica usada.Conclusiones: el trastorno por estrés postraumático es un problema de salud pública importante que causa grandes costos en atención de salud. Si bien se encontró que la terapia cognitivo-conductual focalizada en el trauma fue costo-efectiva,se requieren investigaciones futuras en relación a la farmacoterapia y otros tratamientos.
背景：创伤后应激障碍与高经济负担相关。已知治疗费用很高, 并且已经针对几种治疗方案的成本效益进行了分析。目标：由于尚无关于创伤后应激障碍经济方面的综述, 本研究旨在对创伤后应激障碍的疾病成本研究及其治疗的经济评估系统地进行综述, 并评估研究质量。方法：于2017年3月在PubMed, PsychInfo和NHS经济评估数据库进行了系统的文献检索, 最后于2020年2月进行了更新。选取了针对创伤后应激障碍的疾病成本研究及其治疗的经济评估。提取的成本数据分为直接成本和间接成本, 并将其通货膨胀为2015年美元购买力平价 (PPP) 。使用一项疾病成本研究质量清单——《卫生经济标准共识清单》的改编版本, 以及国际药物经济学及结果研究协会评估模型研究相关性和可信性的问卷, 对研究质量进行了评估。结果：总共纳入了13项疾病成本研究和18项经济评估。年度直接超额成本从512美元PPP至19,435美元PPP不等, 年度间接超额成本为每人5,021美元PPP。与常规治疗和不治疗相比, 聚焦创伤的认知行为疗法 (+选择性5-羟色胺再摄取抑制剂) 被认为具有成本效益。总体而言, 纳入的研究具有较低和中等质量。研究使用了不适当的经济研究设计, 并且缺乏所用经济学观点的信息。结论：创伤后应激障碍是导致公共卫生费用高昂的主要公共卫生问题。尽管发现聚焦创伤的认知行为疗法具有成本效益, 但有必要对药物疗法和其他疗法进行进一步研究。.
Keywords: Systematic review; cost-of-illness; economic evaluation; economic expenditure; posttraumatic stress disorder; • Costs of PTSD were associated with trauma experience, symptom severity and treatment status.• TF-CBT (+SSRI) was cost-effective for children, adolescents and adults with PTSD.• Integrative care was cost-effective for adults with PTSD; however, evidence for children and adolescents is lacking..
© 2020 The Author(s). Published by Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group.