Background: Home dialysis offers many advantages to patients, but they require support to manage a home-based therapy such as peritoneal dialysis (PD). A rural emergency department provides an important safety net for patients requiring medical care, including managing complications of PD, such as peritonitis. Patients living in northern Alberta are spread out geographically and can be far from a PD training center, yet anecdotally, many rural sites do not provide care for these patients.
Objective: Our aim was to identify the facilitators and barriers to nursing care in rural emergency departments in northern Alberta for patients receiving PD.
Design: A qualitative interpretive descriptive approach was used.
Setting: Rural emergency departments across northern Alberta.
Participants: Purposeful sampling was used to seek participants from 1 of 4 rural acute care hospital emergency departments in northern Alberta. Six registered nurses and 1 licensed practical nurse agreed to participate in the study. They ranged in experience from 2 to 18 years. Two of the participants were unit managers, 2 were clinical nurse educators (CNEs), and the other 3 were staff nurses with 1 of them in a leadership position.
Methods: Individual semistructured interview were conducted over the telephone. The interview guide was developed based on a review of the literature. Interviews continued until no new information was obtained, that is, data were saturated. Interviews were audio recorded and transcribed verbatim. Field notes were recorded. A constant comparative approach was used for analysis. The coding process was both deductive (drawing from the literature) and inductive.
Results: Seven participants were interviewed, and there were 4 main themes and 1 subtheme that emerged from the analysis: education (along with the subtheme of resources) was seen as both facilitators and barriers; patient/family ability to perform PD; infrequent exposure; and physician supports. Continuing education about PD was a facilitator, and the lack of education was a barrier to provision of PD care. Similarly, availability of resource materials about PD and access to a CNE were facilitators, while lack of these resources was a barrier to offering PD care. As PD was not always seen regularly, infrequent exposure was a barrier to offering PD care. Lack of physician supports, both from the locum physicians who were sometimes reluctant to care for these patients and the delays in reaching nephrologists were barriers.
Limitations: The findings represent the perceptions of the emergency department nurses who participated. These perceptions may differ from those of nurses who work in other regions of the country. Furthermore, most participants were in a leadership role, and it may be that their perspectives differ from those of front-line nurses.
Conclusions: The findings from our study highlight the need for availability of education and resource materials/persons to care for these patients. There is also a need for greater physician support from both local physicians as well as nephrologists to offer high-quality PD care.
Trial registration: Not applicable. This study is not a clinical trial. It did not involve prospective assignment of participants to a treatment group.
Contexte: La dialyze à domicile présente plusieurs avantages pour les patients, mais ces derniers ont besoin de soutien pour gérer une modalité de dialyze à domicile comme la dialyze péritonéale (DP). Les urgences des milieux ruraux constituent un important filet de sécurité pour les patients requérant des soins médicaux, notamment pour des complications de la DP telles que la péritonite. Les patients du nord de l’Alberta sont répartis sur un vaste territoire et résident parfois à bonne distance d’un center où recevoir une formation sur la DP. Pourtant, plusieurs centers ruraux n’offrent pas de soins pour ces patients.
Objectif: Notre objectif était de recenser les facteurs facilitant ou entravant la prestation de soins infirmiers dans les urgences rurales du nord de l’Alberta pour les patients traités par DP.
Type d’étude: Une approche qualitative, interprétative et descriptive a été utilisée.
Cadre: Les urgences situées en milieu rural dans tout le nord de l’Alberta.
Participants: Un échantillonnage ciblé a été utilisé pour rechercher des participants dans l’une des quatre urgences d’hôpitaux de soins aigus ruraux du nord de l’Alberta. Six infirmières autorisées et une infirmière auxiliaire autorisée, dont l’expérience professionnelle variait de 2 à 18 ans, ont accepté de participer à l’étude. Deux participantes étaient gestionnaires d’unité, deux étaient infirmières cliniciennes enseignantes, les trois autres faisaient partie du personnel infirmier, l’une d’elles occupant un poste de direction.
Méthodologie: Des interviews individuelles semi-structurées, dont le guide était basé sur une revue de la littérature, ont été menées par téléphone. Les entretiens se sont poursuivis jusqu’à saturation des données, c’est-à-dire jusqu’à ce qu’aucune nouvelle information ne soit obtenue. Les interviews ont été enregistrées et transcrites verbatim; les notes d’observation ont été consignées. Une approche comparative constante a été employée pour procéder à l’analyze des données. Le processus de codage était à la fois déductif (tiré de la documentation) et inductif.
Résultats: Sept participantes ont été questionnées et l’analyze des données a permis de dégager quatre thèmes principaux et un sous-thème: l’éducation, et le sous-thème des ressources (perçues à la fois comme des facilitateurs et des obstacles); la capacité du patient ou d’un membre de la famille de pratiquer la DP; l’exposition peu fréquente; et le soutien d’un médecin. La formation continue sur la DP facilite la prestation de soins pour ces patients, mais l’éducation peut s’avérer un obstacle lorsqu’elle est déficiente. Tout comme l’accès à des documents de référence et à une infirmière clinicienne enseignante facilite la prestation de soins en DP alors que leur absence l’entrave. L’exposition peu fréquente à cette modalité et le manque de soutien des médecins, soit en raison de la réticence des médecins suppléants à s’occuper de ces patients ou de délais pour atteindre les néphrologues, ont été perçus comme des obstacles.
Limites: Ces résultats reflètent les perceptions des participantes; un point de vue qui pourrait différer de celui d’infirmières œuvrant dans d’autres régions du pays. Aussi, plusieurs participantes occupaient des postes de direction; leur perspective pourrait diverger de celle des infirmières et infirmiers de première ligne.
Conclusion: Nos résultats soulignent la nécessité de disposer de documentation sur la DP et de ressources à la fois matérielles et humaines pour s’occuper de ces patients. Il importe aussi de renforcer le soutien des médecins locaux et des néphrologues afin d’offrir des soins de grande qualité aux patients suivant des traitements de dialyze péritonéale.
Enregistrement de l’essai: Sans objet. Il ne s’agit pas d’un essai clinique; l’étude n’a pas impliqué une éventuelle affectation des participants à un groupe de traitement.
Keywords: emergency department (ED); end-stage kidney disease (ESKD); nursing; peritoneal dialysis (PD); rural.
© The Author(s) 2020.