Background: Despite publicised advice and warnings, there are only scant data on the non-indicated prescription of rapid-onset preparations of fentanyl (ROF) in non-cancer pain (NCP). Powered by Editorial Manager® and ProduXion Manager® from Aries Systems Corporation.
Objective: Initiated by the Working Group Cancer Pain and supported by the German Pain Society, a random sample survey was conducted to assess the non-indicated use of ROF.
Methods: The survey addressed attendees of pain conferences who were given the option to fill in the questionnaires outside the conference or online. Primary endpoints of the structured questionnaire were quantitative and qualitative items with regard to the prescription of ROF, while secondary endpoints were opioid-induced side effects.
Results: Obtaining a response rate of 44% (132/300) and an additional 51 online questionnaires revealed that 165 (90%) respondents had knowledge of non-indicated prescriptions or were involved in these. Of these, 65% were clinicians and 17% worked in an outpatient capacity. In all, 22% were trained pain or palliative physicians. Approximately 1205 patients were assessed indirectly. The main causes for dispensing ROF included NCP entities such as back pain (44%), neuropathic pain (33%), head or facial pain (12%), and dyspnea (5%) in cancer pain or lack of break-through pain or basic medication (44%). Sedation (32%), nausea/vomiting (31%), constipation (16%) and insufficient analgesia (31%) were the mostly commonly reported adverse effects.
Conclusion: Despite the non-ambiguous indication for ROF, physicians often demonstrate inappropriate prescription behaviour. Iatrogenic misuse of ROF should be minimized. The rates of adverse effects of ROF seems to be in line with other opioids.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Die Datenlage zur nicht-indikationsgemäßen Verschreibung schnell freisetzender Fentanylformulierungen (SFF) bei Nicht-Tumorschmerz (NTS) ist unzureichend, obwohl entsprechende Hinweise und Warnungen vorliegen. ZIEL: Auf Initiative des Arbeitskreises Tumorschmerz wurde mit Unterstützung der Deutschen Schmerzgesellschaft e. V. eine stichprobenartige Fragebogenerfassung der nicht-indikationsgemäßen Anwendung von SFF durchgeführt.
Methoden: Die Befragung richtete sich an Teilnehmer von schmerzmedizinischen Fortbildungen mit der Möglichkeit, den Fragebogen außerhalb davon bzw. online zu bearbeiten. In dem strukturierten Fragebogen wurden als primärer Endpunkt quantitative und qualitative Daten zur Verschreibung von SFF erhoben, als sekundäre Endpunkte opioidtypische Nebenwirkungen.
Ergebnisse: Bei einer Rücklaufquote von 44 % (132/300) und 51 online ausgefüllten Fragebögen waren nicht-indizierte Verschreibungen bei 165 (90 %) der Befragten bekannt bzw. waren diese in der Behandlung involviert. 65 % waren in der Klinik und 17 % ambulant tätig; 22 % wiesen die Weiterbildung Schmerz- oder Palliativmedizin auf. Schätzungsweise wurden indirekt 1205 Patienten erfasst. Als Einsatzgründe wurden hauptsächlich Wirbelsäulenschmerzen (44 %), neuropathische Schmerzen (33 %), Kopf- und Gesichtsschmerzen (12 %) bei NTS angegeben, bei Tumorpatienten die außerhalb der Indikation liegende Dyspnoe (5 %) und das Nichtvorliegen der Indikation Durchbruchschmerz bzw. das Fehlen einer Basismedikation (44 %). Sedierung (32 %), Übelkeit/Erbrechen (31 %), Obstipation (16 %) und unzureichende Analgesie (31 %) waren die am häufigsten benannten unerwünschten Wirkungen.
Diskussion: Trotz eindeutiger Indikationen der SFF weichen Ärzte häufig von einem sachgerechten Verschreibungsverhalten ab. Die Rate iatrogener Fehlanwendungen sollte minimiert werden. Nebenwirkungen von SSF scheinen denen anderer Opioidzubereitungen zu entsprechen.
Keywords: Cancer pain; Fentanyl; Opioid misuse; Opioid-induced adverse effects; Prescription behaviour.