Ever since psychiatry emerged as a clinical discipline and field of scientific inquiry in the late 18th century, debates about diagnosis have been at its very heart. Considered by many a requirement for clinical communication as well as for systematic study, others have critiqued psychiatric diagnosis for being modeled on a medical conception of disease that is ill-suited to the specific nature of mental disorders. Based on a review of seminal positions in the conceptual history of psychiatry and an examination of their epistemological underpinnings, we propose to consider diagnosis as dialogue. Such understanding, we argue, can serve as a meta-framework that provides a conceptual and practical umbrella to encourage open-minded conversation across the diverse conceptual and experiential frameworks that are characteristic of psychiatry. In this perspective psychopathology will also reinforce the interpersonal realm as a necessary element of any clinical encounter, be it diagnostic in purpose or otherwise. Current challenges to traditional diagnostic systems like Research Domain Criteria (RDoC) and Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) are discussed in light of these considerations. .
Desde finales del siglo XVIII, en que la psiquiatría surgió como disciplina clínica y campo de investigación científica, los debates acerca del diagnóstico han estado en su centro. Muchos lo han considerado como un requisito para la comunicación clínica, así como para el estudio sistemático, y otros han criticado el diagnóstico psiquiátrico por basarse en una concepción médica de la enfermedad, lo que no sería una buena adaptación a la naturaleza específica de los trastornos mentales. De acuerdo con una revisión de los planteamientos seminales en la historia conceptual de la psiquiatría y un examen de sus bases epistemológicas, se propone considerar el diagnóstico como un diálogo. Se argumenta que tal comprensión puede servir como un meta-marco que proporcione un paraguas conceptual y práctico para fomentar una conversación abierta a través de los diversos marcos conceptuales y experimentales que son característicos de la psiquiatría. De acuerdo con esta perspectiva, la psicopatología también reforzará el ámbito interpersonal como elemento necesario para cualquier encuentro clínico, ya sea de tipo diagnóstico u otro. A la luz de estas consideraciones, se discuten los desafíos actuales para los sistemas diagnósticos tradicionales como los Criterios de Dominio de Investigación (CDI) y la Taxonomía Jerárquica de la Psicopatología (TJP).
Le diagnostic en psychiatrie est au coeur de débats dans cette discipline devenue, à la fin du 18e siècle, à la fois clinique et domaine de recherche scientifique. Pour de nombreux médecins le diagnostic est aussi nécessaire à la communication qu’à la mise en œuvre d’études systématiques. D’autres en revanche ont critiqué cette conception médicale du diagnostic psychiatrique, inadaptée selon eux à la nature spécifique des troubles mentaux. Nous proposons d’envisager le diagnostic comme un dialogue, en examinant les positions fondamentales de l'histoire conceptuelle de la psychiatrie et leurs fondements épistémologiques. Selon nous, ce point de vue peut servir de méta-cadre pour un environnement conceptuel et pratique favorable à un échange ouvert au sein des divers contextes abstraits et expérientiels qui caractérisent la psychiatrie. Dans cette perspective, la psychopathologie renforcera également le domaine interpersonnel en tant qu'élément indispensable à toute rencontre clinique, que son but soit diagnostique ou non. Les méthodes de diagnostic traditionnelles, tels que les critères des domaines de recherche et la taxonomie hiérarchique de la psychopathologie, rencontrent aujourd’hui des difficultés examinées à la lumière de ces considérations.
Keywords: HiTOP; RDoC; denosologization; dialogue; psychiatric diagnosis; psychopathology.
© 2019, AICHServier GroupCopyright © 2019 AICH Servier Group. All rights reserved.