Objective: In orthopaedics and trauma surgery scores are frequently used to assess treatment outcomes. The purpose of the review is to create an overview analysing the content of validity studies of frequently utilized scores for upper and lower extremity.
Methods: Commonly used outcome measures to assess clinical outcome of upper (n = 19) and lower (n = 22) extremity were included. For each of the scores a comprehensive search in several databases (Medline, PubMed, google scholar) were performed to identify validation studies. The COSMIN-Checklist (COSMIN: Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments) introduced by Mokkink et al. were used to analyse systematically the methodological quality of the validation studies.
Results: Validity, objectivity and reliability were not routinely considered and addressed in validation studies. The score related validation studies did not include all defined criteria of the COSMIN-Checklist. Six scores of the upper extremity and four scores of the lower extremity are not adequately validated. The best validated scores of the upper extremity is Oxford Shoulder Score (OSS) and for the lower extremity Hip Disabilities and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) as well as Western Ontario and McMaster Universities Score (WOMAC).
Conclusion: There is no gold standard for the content-comprehension of validation studies due to the structure of the original study. The more criteria were tested the more informative and significant the outcome measure is. However some scores, such as Neer and Castaing Score, that lack validation are still being successfully used in research and clinical practice. The present review provides an overview of frequently used score in orthopaedics and trauma surgery and their grade of validity.
ZIEL: Im Fachbereich Orthopädie und Unfallchirurgie finden zahlreiche Scores Anwendung. Ziel der Studie ist die Erstellung einer Übersichtsarbeit zur Prüfung des Ausmaßes der Validität von häufig eingesetzten klinischen Scores in der Orthopädie und Unfallchirurgie.
Methoden: Die Auswahl fiel basierend auf der Häufigkeit ihres Einsatzes auf 19 bzw. 22 der am meisten genutzten Scores für die obere bzw. untere Extremität. Für die jeweiligen Scores wurden in den Datenbanken Medline, PubMed und Google Scholar Validierungsstudien identifiziert. Zur Beurteilung der methodologischen Qualität der Validierungsstudien wurde die sog. COSMIN-Checkliste (COSMIN: Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments) von Mokkink et al. genutzt.
Ergebnis: Die gemeinsame Betrachtung von Validität, Objektivität und Reliabilität scheint kein Standardvorgehen von Validierungsstudien zu sein. Die in der COSMIN-Checkliste aufgeführten Kriterien der Validität wurden von den meisten Validierungsstudien der Scores nicht vollständig erfüllt. Sechs Scores der oberen Extremität und 4 Scores der unteren Extremität sind nach der COSMIN-Checkliste nicht ausreichend validiert. Die Scores mit der umfangreichsten Validität sind für die obere Extremität der Oxford Shoulder Score und für die untere Extremität der Hip Disabilities and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) sowie der Western Ontario and McMaster Universities Score (WOMAC).
Schlussfolgerung: Es gibt keinen Goldstandard für den Inhaltsumfang von Validierungsstudien. Die COSMIN-Checkliste gibt eine zuverlässige Übersicht über den Umfang der Validität. Je mehr Kriterien der COSMIN-Checkliste in Validierungsstudien getestet werden, desto umsichtiger sind die Überlegungen des validierenden Studienleiters. In klinischen Studien finden ebenso nicht validierte Scores, z. B. der Score nach Neer und Castaing, regelmäßig ihre Anwendung. Die vorliegende Übersichtsarbeit gibt einen Überblick über den Validitätsumfang der häufig genutzten Scores in der Orthopädie und Unfallchirurgie.
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York.