Background: The diagnosis of otoacariasis due to Otodectes cynotis is based on the visualization of the parasite, either directly by otoscopy or indirectly after microscopic examination of cerumen collected by several methods.
Objectives: To compare the sensitivity of three techniques: conventional handheld otoscopy, Volkmann's curette sampling and cotton-tipped swabbing.
Animals: Five dogs and 12 cats (30 naturally infested ears).
Methods and materials: For each case, following otoscopy, the order of examinations (swab or curette) was chosen randomly and the samples were observed on a slide mixed with lactophenol and covered with a coverslip. Parasite detection was noted as positive or negative and parasitic stages were counted separately.
Results: The diagnostic sensitivity of otoscopy alone was 67% (positive in 20 of 30 cases), using the curette sampling it was 93% (28/30) and 57% (17/30) for the swabbing. The curette technique had a significantly higher sensitivity than classic ear-swabbing (P = 0.001) or otoscopy alone (P = 0.02). Combining otoscopy and the curette, we obtained a sensitivity of 100% compared to 86% when otoscopy and swabbing were combined. Moreover, the parasite count in the curette samples (average 25 ± 30 SD) was significantly higher than the swab samples (4.5 ± 11) (P < 0.001).
Conclusions and clinical importance: When suspecting O. cynotis infestation, otoscopic examination should be performed. To confirm the nature of the parasites observed or whenever this examination result is negative, doubtful or cannot be performed, the curettage sampling method for microscopic cerumen examination is recommended.
Contexte: Le diagnostic d'otacariose due à Otodectes cynotis est basé sur la visualisation du parasite, soit directement par otoscopie ou indirectement par examen microscopique du cérumen collecté par plusieurs méthodes.
Objectifs: Comparer la sensibilité des trois techniques: otoscope manuel conventionnel, curetage par la curette de Volkmann et écouvillon par coton-tige.
Sujets: Cinq chiens et 12 chats (30 oreilles naturellement infestées). MATÉRIELS ET MÉTHODES: Pour chaque cas, à la suite de l'otoscope, l'ordre des échantillons (écouvillon ou curette) a été choisi au hasard et les échantillons ont été observés sur une lame après mélange avec du lactophénol et recouvert d'une lamelle. La détection du parasite était notée positive ou négative et les stades parasitaires étaient comptés séparément. RÉSULTATS: Le diagnostic de sensibilité de l'otoscopie seule était de 67% (positif dans 20 des 30 cas), à l'aide d'une curette, il était de 93% (28/30) et 57% (17/30) pour l’écouvillon. La technique de la curette avait une sensibilité plus élevée que les écouvillons auriculaires classiques (P = 0.001) ou l'otoscopie seule (P = 0.02). L'otoscopie combinée à la curette, nous obtenons une sensibilité de 100% comparée à 86% quand l'otoscopie et l’écouvillon étaient associés. En outre, le comptage de parasite dans les échantillons de curette (moyenne 25 ± 30 SD) était significativement plus élevé que les échantillons d’écouvillon (4.5 ± 11) (P < 0.001).
Conclusions et importance clinique: En cas de suspicion d'infestation à O. cynotis, l'examen otoscopique doit être réalisé. Pour confirmer la nature des parasites observés ou si cet examen est négatif, douteux ou ne peut être réalisé, le curettage pour examen microscopique du cérumen est recommandé.
INTRODUCCIÓN: el diagnóstico de otoacariasis debida a Otodectes cynotis se basa en la visualización del parásito, ya sea directamente mediante otoscopia o indirectamente después del examen microscópico del cerumen recogido por varios métodos. OBJETIVOS: comparar la sensibilidad de tres técnicas: la otoscopia portátil convencional, el muestreo con curetas de Volkmann y toma de muestras con hisopo de algodón. ANIMALES: Cinco perros y 12 gatos (30 orejas infestadas naturalmente). MÉTODOS Y MATERIALES: para cada caso, después de la otoscopia, se seleccionó el orden de los exámenes (hisopo o cureta) al azar y las muestras se observaron en un portaobjetos mezclado con lactofenol y se cubrieron con un cubreobjetos. La detección de parásitos se observó como positiva o negativa y las etapas parasitarias se contaron por separado. RESULTADOS: la sensibilidad diagnóstica de la otoscopia sola fue del 67% (positiva en 20 de los 30 casos), utilizando la muestra de cureta fue del 93% (28/30) y del 57% (17/30) para el muestreo con hisopo. La técnica de la cureta tuvo una sensibilidad significativamente más alta que la clásica limpieza del oído (P = 0,001) o la otoscopia sola (P = 0,02). Combinando la otoscopia y la cureta, obtuvimos una sensibilidad del 100% en comparación con el 86% cuando se combinaron la otoscopia y el frotis. Además, el recuento de parásitos en las muestras de cureta (promedio de 25 ± 30 SD) fue significativamente más alto que en las muestras de hisopo (4,5 ± 11) (P <0,001). CONCLUSIONES E IMPORTANCIA CLÍNICA: cuando se sospeche una infestación por O. cynotis, se debe realizar un examen otoscópico. Para confirmar la naturaleza de los parásitos observados o cuando el resultado de este examen es negativo, dudoso o no se puede realizar, se recomienda el método de muestreo por curetaje para el examen microscópico del cerumen.
Hintergrund: Die Diagnose einer Otoacariasis aufgrund einer Otodectes cynotis Infestation basiert auf der Sichtbarmachung der Parasiten, entweder direkt mittels Otoskopie oder indirekt nach einer otoskopischen Untersuchung des Cerumens, welches auf unterschiedliche Weise gesammelt werden kann.
Ziele: Ein Vergleich der Sensibilität dreier Techniken: konventionelles hand-gehaltenes Otoskop, Probenahme mittels Volkmann′s Kürette und Probenahme mittels Wattestäbchen.
Tiere: Fünf Hunde und 12 Katzen (30 natürlich befallene Ohren).
Methoden und materialien: Für jeden Fall wurde nach der Otoskopie die Reihenfolge der Untersuchung (Tupfer oder Kürette) zufällig ausgewählt und die Proben auf einem Objektträger mit Laktophenol gemischt und mit einem Deckgläschen bedeckt. Das Auffinden von Parasiten wurde als positiv oder negativ notiert und die parasitären Stadien separat festgehalten.
Ergebnisse: Die diagnostische Sensibilität der Otoskopie alleine betrug 67% (bei 20 der 30 Fälle positiv), bei Probenahme mittels Kürette betrug sie 93% (28/30) und bei Verwendung eines Tupfers 57% (17/30). Die Kürette Technik zeigte eine signifikant höhere Sensibilität als die Verwendung des klassischen Wattestäbchens (P = 0,001) oder der alleinigen Otoskopie (P = 0,02). Durch die Kombination von Otoskopie und Kürette erreichten wir eine Sensibilität von 100% im Vergleich zu 86% bei der Kombination von Otoskopie und Tupfer. Darüber hinaus war die Parasitenzahl in den Kürettenproben (Durchschnitt 25 ± 30 SD) signifikant höher als bei den Tupferproben (4,5 ± 11)(P < 0,001).
Schlussfolgerungen und klinische bedeutung: Wenn der Verdacht einer O. cynotis Infektion besteht, sollte eine otoskopische Untersuchung durchgeführt werden. Um die Natur der beobachteten Parasiten zu bestätigen oder wenn das Ergebnis negativ ausfiel, zweifelhaft war oder nicht durchgeführt werden konnte, wird die Probenahme mittels Kürette zur mikroskopischen Untersuchung des Cerumens empfohlen.
Contexto: O diagnóstico de otoacaríase por Otodectes cynotis é baseado na visualização do parasita, tanto diretamente por otoscopia quanto indiretamente após avaliação microscópica do cerúmen coletado por diversos métodos.
Objetivos: Comparar a sensibilidade de três técnicas: otoscopia convencional, amostragem por cureta de Volkmann e swab de algodão.
Animais: Cinco cães e 12 gatos (30 orelhas infestadas naturalmente). MÉTODOS E MATERIAIS: Para cada caso, após otoscopia, a ordem de exame (swab ou cureta) foi escolhida aleatoriamente e as amostras foram observadas em uma lâmina com lactofenol e cobertas com uma lamínula. A detecção de parasitas foi relatada como positiva ou negativa e os estágios parasitários foram contados separadamente.
Resultados: A sensibilidade diagnóstica da otoscopia unicamente foi 67% (positivo em 20 dos 30 casos). Utilizando a amostragem por cureta, a sensibilidade foi 93% (28/30) e 57% (17/30) utilizando o swab. A técnica da cureta teve uma sensibilidade significativamente maior que o swab auricular clássico (P = 0.001) ou otoscopia somente (P = 0.02). A associação de otoscopia com a cureta obteve sensibilidade de 100% comparado com 86% quando combinou-se a otoscopia com o swab. Além disso, a contagem parasitária das amostras de cureta (média 25 ± 30 DP) foi significativamente maior que a das amostras de swab (4.5 ± 11) (P < 0.001). CONCLUSÕES E IMPORTÂNCIA CLÍNICA: Diante da suspeita de uma infestação por O. cynotis, o exame otoscópico deve ser realizado. Para confirmar a natureza dos parasitas observados ou sempre que este exame for negativo, duvidoso ou não puder ser realizado, recomenda-se o método da curetagem para exame microscópico do cerúmen.
背景: 由犬耳螨引起的耳螨病,其诊断是基于看到寄生虫,不论是耳镜直接检查,还是几种方法采集耳垢,用显微镜间接检查。 目的: 比较三种技术的敏感性:常规手持式耳镜、Volkmann刮匙采样和棉签擦拭采样。 动物: 五只犬和12只猫(30个自然感染的耳道)。: 方法和材料: 每个病例在耳镜检查后,随机选择检查顺序(棉签擦拭或刮匙),载玻片上混合乳酚并覆上盖玻片观察样本。寄生虫检测标注为阳性或阴性,不同寄生阶段分别计数。 结果: 单独使用耳镜检查的诊断敏感性为67%(30例中有20例为阳性),使用刮匙取样和棉签采样,敏感性分别为93%(28/30)和57%(17/30)。刮匙技术具有比传统耳道棉签擦拭(P = 0.001)或单独耳镜(P = 0.02)的敏感性显著更高。我们将耳镜和刮匙结合使用,能达到100%的敏感性;相比之下,当结合耳镜检查和棉签擦拭时,敏感性为86%。此外,刮匙样本的寄生虫计数(平均25±30 SD)显着高于棉签样本(4.5±11)(P <0.001)。 结论和临床价值: 当怀疑耳螨感染时,应进行耳镜检查。为了确保观察到寄生虫,或者当检查结果为阴性,可疑或不能进行耳镜检查时,建议使用刮匙取样,并对耳垢进行显微镜检查。.
Contexto: O diagnóstico de otoacaríase por Otodectes cynotis é baseado na visualização do parasita, tanto diretamente por otoscopia quanto indiretamente após avaliação microscópica do cerúmen coletado por diversos métodos.
Objetivos: Comparar a sensibilidade de três técnicas: otoscopia convencional, amostragem por cureta de Volkmann e swab de algodão.
Animais: Cinco cães e 12 gatos (30 orelhas infestadas naturalmente). MÉTODOS E MATERIAIS: Para cada caso, após otoscopia, a ordem de exame (swab ou cureta) foi escolhida aleatoriamente e as amostras foram observadas em uma lâmina com lactofenol e cobertas com uma lamínula. A detecção de parasitas foi relatada como positiva ou negativa e os estágios parasitários foram contados separadamente.
Resultados: A sensibilidade diagnóstica da otoscopia unicamente foi 67% (positivo em 20 dos 30 casos). Utilizando a amostragem por cureta, a sensibilidade foi 93% (28/30) e 57% (17/30) utilizando o swab. A técnica da cureta teve uma sensibilidade significativamente maior que o swab auricular clássico (P = 0.001) ou otoscopia somente (P = 0.02). A associação de otoscopia com a cureta obteve sensibilidade de 100% comparado com 86% quando combinou-se a otoscopia com o swab. Além disso, a contagem parasitária das amostras de cureta (média 25 ± 30 DP) foi significativamente maior que a das amostras de swab (4.5 ± 11) (P < 0.001). CONCLUSÕES E IMPORTÂNCIA CLÍNICA: Diante da suspeita de uma infestação por O. cynotis, o exame otoscópico deve ser realizado. Para confirmar a natureza dos parasitas observados ou sempre que este exame for negativo, duvidoso ou não puder ser realizado, recomenda-se o método da curetagem para exame microscópico do cerúmen.
© 2019 ESVD and ACVD.