Background: Compared with smear microscopy, Xpert® MTB/RIF has the potential to reduce delays in tuberculosis (TB) diagnosis and treatment initiation, and improve treatment outcomes. We reviewed publications comparing treatment outcomes of drug-susceptible TB patients diagnosed using Xpert vs. smear.
Methods: Citations (2000-2016) reporting treatment outcomes of patients diagnosed using Xpert compared with smear were selected from PubMed, Scopus and conference abstracts. We conducted a systematic review and meta-analysis. Favorable (cured, completed) and unfavorable (failure, death, loss to follow-up) outcomes were pooled for meta-analysis; we also reviewed the number of TB cases diagnosed, time to treatment and empiric treatment. The Mantel-Haenszel method with a fixed-effect model was used; I² was calculated to measure heterogeneity.
Results: From 13 citations, 43 594 TB patients were included and 4825 were with known TB treatment outcome. From the pooled analysis, an unfavorable outcomes among those diagnosed using Xpert compared with smear was 20.2%, 541/2675 vs. 21.9%, 470/2150 (risk ratio 0.92, 95%CI 0.82-1.02). Statistical heterogeneity was low (I² = 0.0%, P = 0.910). Compared with smear, Xpert was reported to be superior in increasing the number of TB patients diagnosed (2/9 citations), increasing bacteriologically confirmed TB (7/9 citations), reducing empiric treatment (3/5 citations), reducing time to diagnosis (2/3 citations), and reducing time to treatment initiation (1/5 citations).
Conclusions: Xpert implementation showed no discernible impact on treatment outcomes compared with conventional smear despite reduced time to diagnosis, time to treatment or reduced level of empiric treatment. Further research is required to learn more about gaps in the existing health system.
CONTEXTE:: Comparé à la microscopie de frottis, l’Xpert® MTB/RIF a le potentiel de réduire les délais de diagnostic et de mise en route du traitement de la tuberculose (TB) et d’améliorer les résultats du traitement. Nous avons revu les publications comparant les résultats du traitement des patients atteints de TB pharmacosensible diagnostiquée par Xpert contre frottis.
MÉTHODE:: Les références (2000–2016) rapportant les résultats du traitement des patients, diagnostiqués par Xpert comparé au frottis, ont été sélectionnés sur PubMed, Scopus et dans des résumés de conférence. Nous avons conduit une revue systématique et une méta-analyse. Les résultats favorables (guéri, traitement achevé) et défavorables (échec, décès, perdus de vue) ont été regroupés pour une méta-analyse; nous avons revu les nombres de cas de TB diagnostiqués, le retard de traitement et la proportion de traitement empirique. Nous avons utilisé la méthode de Mantel-Haenszel avec un modèle à effet fixe ; I2 a été calculé afin de mesurer l’hétérogénéité.
RÉSULTATS:: A partir de 13 références, 43 594 patients TB ont été inclus et le résultat du traitement de TB a été connu pour 4825 d’entre eux. Selon l’analyse regroupée, les résultats défavorables parmi les patients diagnostiqués par Xpert comparés au frottis ont été de 20,2%, 541/2675 contre 21,9%, 470/2150 (ratio de risque de 0,92; IC95% 0,82–1,02). L’hétérogénéité statistique a été faible (I2 = 0,0%; P = 0,910). Comparé au frottis, l’Xpert s’est avéré supérieur en augmentant le nombre de patients TB diagnostiqués (2/9 références), en accroissant les TB confirmées par bactériologie (7/9 références), en réduisant le traitement empirique (3/5 références), en réduisant le retard de diagnostic (2/3 références) et en réduisant le retard de mise en route du traitement (1/5 références).
CONCLUSION:: La mise en œuvre de l’Xpert n’a pas misen évidence d’impact discernable sur les résultats du traitement comparé au frottis conventionnel, en dépit d’une diminution du délai de diagnostic, du délai de traitement ou de la réduction du traitement empirique. Il faut davantage de recherche pour en savoir plus sur les lacunes du système de santé existant.
MARCO DE REFERENCIA:: En comparación con la baciloscopia del esputo, la prueba Xpert® MTB/RIF puede disminuir el retraso del diagnóstico de la tuberculosis (TB) y del inicio del tratamiento y mejorar los desenlaces terapéuticos. Se llevó a cabo una revision de las publicaciones que comparaban los desenlaces terapéuticos de pacientes con TB normosensible diagnosticada por la prueba Xpert y de los pacientes diagnosticados mediante baciloscopia.
MÉTODOS:: Se buscaron referencias de estudios que comparaban los desenlaces terapéuticos de pacientes diagnosticados mediante la prueba Xpert y la baciloscopia en las bases de datos de PubMed, Scopus y en resùmenes de conferencias (2000–2016). Se llevó a cabo una revisión sistemática y un metanálisis. Con fines del metanálisis se combinaron los desenlaces favorables (curados, tratamiento completo) y desfavorables (fracaso, muerte y pérdida durante el seguimiento); se analizó el nûmero de casos de TB diagnosticados, el lapso hasta el inicio del tratamiento y la prescripción de un tratamiento empírico. Se aplicó el método de Mantel-Haenszel con un modelo de efectos fijos y se midió la heterogeneidad mediante el estadístico I2.
RESULTADOS:: En las 13 citas encontradas, se incluían 43 594 pacientes con TB y en 4825 casos se conocía el desenlace del tratamiento antituberculoso. Segùn el análisis combinado, la proporción de desenlaces desfavorables en los pacientes diagnosticados con la prueba Xpert fue 20,2% (541/2675), comparada con 21,9% (470/2150) en los pacientes diagnosticados por baciloscopia (cociente de riesgos 0,92; IC95% 0,82–1,02). La heterogeneidad estadística fue baja (I2= 0,0%; P = 0,910). Los estudios comunicaban que, comparada con la baciloscopia, la prueba Xpert era superior para aumentar el nùmero de pacientes diagnosticados (2/9 citas), aumentar los casos de TB confirmados bacteriológicamente (7/9 citas), disminuir el tratamiento empírico (3/5 citas), acortar el lapso hasta el diagnóstico (2/3 citas) y para acortar el tiempo hasta el inicio del tratamiento (1/5 citas).
CONCLUSION:: La utilización de la prueba Xpert no reveló un impacto perceptible sobre el desenlace terapéutico, en comparación con la baciloscopia corriente, pese al acortamiento del tiempo hasta obtener el diagnóstico y el lapso hasta el inicio del tratamiento y a la disminución de los tratamientos empiricos. Las investigaciones futuras deberán aportar nuevas aclaraciones sobre las lagunas que existen en el sistema de salud vigente.