Objective: To review the effectiveness of antibiotic stewardship interventions in hospitals in low- and middle-income countries.
Methods: We searched MEDLINE®, Embase®, Cochrane Central Register of Controlled Trials and regional indexes for studies of interventions to improve appropriate prescribing and use of antibiotics for hospitalized patients in low- and middle-income countries. We included controlled trials, controlled before-and-after studies and interrupted time-series studies published up to December 2017. We report prescribing, clinical and microbiological outcomes using a narrative approach.
Findings: We screened 7342 original titles and abstracts, assessed 241 full-text articles and included 27 studies from 2 low-income and 11 middle-income countries. We found a medium (11 studies) or high risk (13 studies) of bias. Generally, all types of interventions (structural, persuasive and enabling) and intervention bundles were reported to improve prescribing and clinical outcomes. However, the studied interventions and reported outcomes varied widely. The most frequent intervention was procalcitonin-guided antibiotic treatment (8 of 27 studies, all randomized controlled trials). The intervention was associated with a relative risk for patients receiving antibiotics ranging between 0.40 and 0.87.
Conclusion: The majority of studies reported a positive effect of hospital antibiotic stewardship interventions. However, we cannot draw general conclusions about the effectiveness of such interventions in low- and middle-income countries because of low study quality, heterogeneity of interventions and outcomes, and under-representation of certain settings. To strengthen the evidence base, action needs to be taken to address these shortcomings.
Objectif: Étudier l'efficacité des interventions visant un usage plus rationnel des antibiotiques dans les hôpitaux de pays à revenu faible et intermédiaire.
Méthodes: Nous avons consulté MEDLINE®, Embase®, le registre central Cochrane des essais contrôlés ainsi que des index régionaux afin de rechercher des études portant sur des interventions menées pour améliorer la prescription et l'usage des antibiotiques pour les patients hospitalisés, dans des pays à revenu faible et intermédiaire. Nous avons inclus des essais contrôlés, des études contrôlées avant/après et des études en séries temporelles interrompues, publiés jusqu'à décembre 2017. Nous évoquons ici, en adoptant une approche narrative, les résultats obtenus en termes de prescription et aux niveaux clinique et microbiologique.
Résultats: Nous avons sélectionné 7342 résumés et titres originaux, évalué 241 articles dans leur version intégrale et inclus 27 études, pour 2 pays à faible revenu et 11 pays à revenu intermédiaire. Nous avons identifié un risque de biais moyen (11 études) ou élevé (13 études). En règle générale, ces publications indiquent que tous les types d'interventions (structurelles, persuasives et capacitantes) ainsi que toutes les interventions combinées ont permis d'améliorer les résultats en termes de prescription et au niveau clinique. Cependant, les interventions étudiées et les résultats publiés sont extrêmement variés. L'intervention la plus fréquente a consisté à guider les antibiothérapies en utilisant la procalcitonine (8 études sur 27; toutes correspondent à des essais contrôlés randomisés). Pour les patients, cette intervention a été associée à un risque relatif de prescription d’antibiotiques compris entre 0,40 et 0,87.
Conclusion: La majorité des études font état d'un effet positif des interventions visant à promouvoir l'usage rationnel des antibiotiques en milieu hospitalier. Néanmoins, nous ne pouvons pas tirer de conclusions générales sur l'efficacité de ces interventions dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, compte tenu de la mauvaise qualité des études, de l'hétérogénéité des interventions et des résultats ainsi que de la sous-représentation de certains contextes. Pour consolider les données disponibles, des actions doivent être entreprises afin de combler ces lacunes.
Objetivo: Revisar la eficacia de las intervenciones de administración de antibióticos en hospitales de países con ingresos medios y bajos.
Métodos: Se realizaron búsquedas en MEDLINE®, Embase®, en el Registro Central de Ensayos Controlados Cochrane y en índices regionales en relación a estudios de intervenciones para mejorar la prescripción y el uso adecuado de antibióticos para pacientes hospitalizados en países con ingresos medios y bajos. Incluimos ensayos controlados, estudios controlados de tipo antes y después y estudios de series de tiempo interrumpido publicados hasta diciembre de 2017. Informamos acerca de los resultados de prescripción, clínicos y microbiológicos usando un enfoque narrativo.
Resultados: Revisamos 7342 títulos originales y resúmenes, evaluamos 241 artículos de texto completos, incluidos 27 estudios de 2 países con ingresos bajos y 11 con ingresos medios. Encontramos riesgo medio de sesgo (11 estudios) o riesgo alto (13 estudios). Por lo general, se informó de que todos los tipos de intervenciones (estructurales, persuasivas y permisivas) y conjuntos de intervenciones mejoran los resultados de prescripción y los resultados clínicos. Sin embargo, las intervenciones estudiadas y los resultados sobre los que se informó varían considerablemente. La intervención más frecuente fue el tratamiento antibiótico guiado de procalcitonina (8 de 27 estudios, todos ellos ensayos controlados aleatorizados). La intervención se asoció a un riesgo relativo para pacientes que recibían antibióticos que oscilan entre 0,40 y 0,87.
Conclusión: La mayoría de los estudios informaron sobre un efecto positivo de las intervenciones hospitalarias con administración de antibióticos. Sin embargo, no podemos extraer conclusiones generales acerca de la efectividad de tales intervenciones en países con ingresos medios y bajos debido a la baja calidad del estudio, a la heterogeneidad de las intervenciones y los resultados y a la baja representación de ciertas regiones. Para fortalecer la base de las evidencias, es necesario tomar medidas para abordar estas deficiencias.
الغرض: مراجعة فاعلية تدخلات الإشراف على المضادات الحيوية داخل المستشفيات في البلدان محدودة ومتوسطة الدخل.
الطريقة: قمنا بإجراء بحث في MEDLINE®، وEmbase®، وسجل Cochrane المركزي الخاص بالتجارب المضبطة بالشواهد والمؤشرات الإقليمية الخاصة بدراسات التدخلات بهدف تحسين وصف الأدوية المناسبة واستخدام المضادات الحيوية للمرضى الذين تم إدخالهم المستشفيات في البلدان محدودة ومتوسطة الدخل. وقمنا بتضمين التجارب المضبطة بالشواهد، والدراسات القبلية والبعدية المضبطة بالشواهد ودراسات السلاسل الزمنية المتقطعة التي تم نشرها حتى شهر ديسمبر/كانون الأول 2017. ولقد أورد تقريرنا على محصلات مكروبيولوجية وسريرية ووصفية باستخدام النهج السردي.
النتائج: كما قمنا بفحص 7342 من العناوين والملخصات الأصلية، وقمنا بتقييم 241 من المقالات النص الكامل، وتم تضمين 27 دراسة من اثنتين من البلدان محدودة الدخل و11 بلدًا من البلدان متوسطة الدخل. أظهرت (11 دراسة) مستوى متوسط من اختطار التحيز، أو (13 دراسة) مستوى مرتفع من اختطار التحيز. بشكل عام، تم الإبلاغ عن كل أشكال التدخلات (الهيكلية، والمقنعة، والتمكينية) ومجموعة التدخلات بهدف تحسين المحصلات السريرية والوصفية. ومع ذلك، فقد تباينت التدخلات والمحصلات المبلغ عنها بشكل كبير. وكان أكثر تدخل متكرر هو العلاج بالمضاد الحيوي الموجه بروكلسيتونين (8 من 27 دراسة، كل التجارب المعشاة المضبطة بشواهد). وارتبط التدخل بخطر نسبي على المرضى الذين يتناولون المضادات الحيوية تتراوح نسبته ما بين 0.40 و0.87.
الاستنتاج: أبلغت معظم الدارسات عن وجود أثر إيجابي فيما يخص تدخلات الإشراف على المضادات الحيوية في المستشفيات. ومع ذلك، لا يمكننا الوصول إلى نتائج نهائية تخص فاعلية تلك التدخلات في البلدان محدودة ومتوسطة الدخل، بسبب الجودة النوعية المتدنية للدراسات، وعنصر عدم التجانس في التدخلات والمحصلات، والتمثيل غير الكافي لمناطق معينة. وحرصًا على تعزيز قاعدة الأدلة، فإننا نحتاج إلى اتحاذ الإجراءات اللازمة لتعويض هذا القصور.
目的：: 评价低收入和中等收入国家的医院对抗生素的管理干预措施的有效性。.
方法：: 我们分别在 MEDLINE®、Embase®、Cochrane 临床对照试验中心注册数据库中进行检索，用于研究干预措施，以改善低收入和中等收入国家住院患者适当的开具处方和使用抗生素。我们包括了发表至 2017 年 12 月的对照试验、前后对照研究和断续时间序列研究。我们使用叙述性方法来报告处方、临床和微生物结果。.
结果: ：我们筛选了 7342 条原标题和摘要，评估了 241 篇全文文献，其中包括来自 2 个低收入国家和 11 个中等收入国家的 27 项研究。我们发现了中等（11 项研究）或高等（13 项研究）偏倚风险。普遍来说，所有类型的干预措施（结构型、劝导型和授权型）和干预组合措施据报告可改善处方和临床结果。然而，研究的干预措施和报告的结果差异很大。最常见的干预措施是降钙素原指导的抗生素治疗（所有 27 例随机对照试验研究中有 8 例采用此干预措施）。此干预措施对接受抗生素治疗患者的相对危险范围为 0.40 至 0.87。.
结论：: 大多数研究报告了医院抗生素管理干预措施的积极效果。然而，由于研究质量较低、干预措施及其结果的异质性以及某些背景的代表性不足，我们不能就这些干预措施在低收入和中等收入国家的有效性得出一般性结论。为了加强证据基础，需要采取行动来解决这些不足。.
Цель: Провести анализ эффективности введения стратегии рационального использования антибактериальных препаратов в больницах в странах с низким и средним уровнем доходов населения.
Методы: Авторы провели поиск в базах данных MEDLINE®, Embase®, Центральном Кокрановском реестре контролируемых испытаний и региональных предметных указателях на предмет исследований вмешательств с целью оптимизации назначения и использования антибиотиков для госпитализированных пациентов в странах с низким и средним уровнем доходов населения. Авторы включили контролируемые испытания, контролируемые исследования до и после вмешательства и исследования прерванных временных рядов, опубликованные до декабря 2017 года. Авторы сообщают о назначениях, результатах клинических и микробиологических исследований, используя описательный подход.
Результаты: Авторы просмотрели 7342 оригинальных периодических издания и резюме, проверили 241 полнотекстовую статью и включили 27 исследований из 2 стран с низким уровнем доходов населения и 11 стран со средним уровнем. Был обнаружен средний (11 исследований) и высокий риск (13 исследований) систематической ошибки. В целом было отмечено, что все виды вмешательств (структурные вмешательства, убеждение и создание благоприятных условий), а также их комплексы оптимизировали назначение антибактериальных препаратов и клинические результаты. Тем не менее изученные вмешательства и зарегистрированные результаты сильно различались. Наиболее частым вмешательством было управление антибиотикотерапией на основе уровня прокальцитонина в крови (8 из 27 исследований, все — рандомизированные контролируемые исследования). Вмешательство было связано с относительным риском для получавших антибиотики пациентов, показатель которого находился в диапазоне от 0,40 до 0,87.
Вывод: В большинстве исследований сообщалось о положительном эффекте введения стратегии рационального использования антибактериальных препаратов в больницах. Однако авторы не могут сделать общих выводов об эффективности таких вмешательств в странах с низким и средним уровнем доходов населения из-за низкого качества исследования, неоднородности вмешательств и результатов и недостаточного представления определенных параметров. Для укрепления доказательной базы необходимо принять меры для устранения этих недостатков.