Objective: Community treatment orders (CTOs) exist in more than 75 jurisdictions worldwide. This review outlines findings from the international literature on CTO effectiveness.
Method: The article draws on 2 comprehensive systematic reviews of the literature published before 2013, then uses the same search terms to identify studies published between 2013 and 2015. The focus is on what the literature as a whole tells us about CTO effectiveness, with particular emphasis on the strength and weaknesses of different methodologies.
Results: The results from more than 50 nonrandomized studies show mixed results. Some show benefits from CTOs while others show none on the most frequently reported outcomes of readmission, time in hospital, and community service use. Results from the 3 existing randomized controlled trials (RCTs) show no effect of CTOs on a wider range of outcome measures except that patients on CTOs are less likely than controls to be a victim of crime. Patients on CTOs are, however, likely to have their liberty restricted for significantly longer periods of time. Meta-analyses pooling patient data from RCTs and high quality nonrandomized studies also find no evidence of patient benefit, and systematic reviews come to the same conclusion.
Conclusion: There is no evidence of patient benefit from current CTO outcome studies. This casts doubt over the usefulness and ethics of CTOs. To remove uncertainty, future research must be designed as RCTs.
Objective:: Les ordonnances de traitement en milieu communautaire (OTMC) existent dans plus de 75 administrations du monde entier. Cette revue présente les résultats de la littérature internationale sur l’efficacité des OTMC.
Méthode:: L’article puise à deux revues systématiques complètes de la littérature publiée avant 2013, puis utilise les mêmes termes de recherche pour identifier les études publiées entre 2013 et 2015. L’accent est mis sur ce que la littérature dans son ensemble nous dit sur l’efficacité des OTMC, en insistant particulièrement sur les forces et faiblesses des différentes méthodologies.
Résultats:: Les résultats de plus de 50 études non randomisées étaient partagés. Certains montrent les avantages des OTMC alors que d’autres ne présentent aucun des résultats les plus fréquemment observés concernant: la réhospitalisation, le séjour à l’hôpital, et l’utilisation des services communautaires. Les résultats des trois essais randomisés contrôlés (ERC) existants n’indiquent aucun effet des OTMC sur ces mesures des résultats (ou une gamme plus vaste de mesures), excepté que les patients des OTMC sont moins susceptibles d’être victimes de criminalité. Les patients des OTMC sont toutefois susceptibles de se voir restreindre leur liberté pour des périodes de temps significativement plus longues. Les méta-analyses regroupant les données des patients des ERC, et les études non randomisées de grande qualité n’offrent pas non plus de preuves des avantages pour les patients, et les revues systématiques en viennent à la même conclusion.
Conclusion:: Il n’y a pas de preuves des avantages pour les patients dans les études actuelles sur les résultats des OTMC. Cela jette un doute sur l’utilité et l’éthique des OTMC. Pour éliminer l’incertitude, la recherche future doit utiliser la méthodologie des ERC.
Keywords: clinical effectiveness; community treatment orders; mental health legislation; outpatient commitment; randomized controlled trials.
© The Author(s) 2016.