Objectives: Community treatment orders (CTOs) for people with severe mental illnesses are used across most of Canada. It is unclear if they can reduce health service use, or improve clinical and social outcomes. This review summarizes the evidence from studies conducted in Canada.
Method: A systematic literature search of PubMed and MEDLINE to March 2015 was conducted. Inclusion criteria were quantitative and qualitative studies undertaken in Canada that presented data on the effect of CTOs on outcomes.
Results: Nine papers from 8 studies were included in the review. Four studies compared health service use before and after compulsory treatment as well as engagement with psychosocial supports. Three were qualitative evaluations of patients, family, or staff and the last was a postal survey of psychiatrists. Hospital readmission rates and days spent in hospital were all reduced following CTO placement, while outpatient attendance and participation in psychiatric services and housing all improved. Family members and clinicians were generally positive about the effect of CTOs but patients were ambivalent. However, the strength of the evidence was limited as many of the studies were small, only one included control subjects, and there was no adjustment for potential confounders using either matching or multivariate analyses. Only 2 qualitative studies included the views of patients and their families.
Conclusions: The evidence base for the use of CTOs in Canada is limited and this lack of Canadian research is in marked contrast to other countries where there have been large studies that have used randomized or matched control subjects. Their use should be kept under review.
Objectifs:: Les ordonnances de traitement en milieu communautaire (OTMC) pour les personnes souffrant de maladie mentale grave sont utilisées presque partout au Canada. Il n’est pas déterminé si elles peuvent réduire l’utilisation des services de santé, ou améliorer les résultats cliniques et sociaux. Cette revue résume les données probantes des études menées au Canada.
Méthode:: Une recherche systématique de la littérature a été menée dans PubMed et MEDLINE jusqu’en mars 2015. Les critères d’inclusion étaient des études quantitatives et qualitatives menées au Canada qui présentaient des données sur l’effet des OTMC sur les résultats.
Résultats:: Neuf articles sur huit études ont été inclus dans la revue. Quatre comparaient l’utilisation des services de santé avant et après le traitement obligatoire ainsi que le recours aux soutiens psychologiques. Trois étaient des évaluations qualitatives des patients, des familles ou du personnel, et le dernier consistait en un sondage postal des psychiatres. Les taux de réhospitalisation et de séjours à l’hôpital étaient tous réduits par suite d’un placement d’OTMC, tandis que la fréquentation et la participation des patients externes aux services psychiatriques et au logement se sont toutes améliorées. Les membres de la famille et les cliniciens étaient généralement positifs au sujet de l’effet des OTMC, mais les patients étaient ambivalents. Cependant, la force des données probantes était limitée car beaucoup d’études étaient de petite taille, une seule comportait des sujets témoins, et il n’y avait pas de correction pour les facteurs de confusion potentiels des analyses d’appariement ou multivariées utilisées. Seulement 2 études qualitatives incluaient les points de vue des patients et de leurs familles.
Conclusions:: La base des données probantes pour l’utilisation des OTMC au Canada est limitée et cette absence de recherche canadienne s’inscrit en contraste marqué avec d’autres pays où de vastes études ont utilisé des témoins aléatoires ou appariés. L’utilisation des OTMC devrait continuer à faire l’objet d’une revue.
Keywords: community treatment orders; compulsory community treatment; controlled-before-and after study; mirror-image studies; readmission; uncontrolled-before-and after study.
© The Author(s) 2016.