Background: Adjudication of disability claims related to fibromyalgia (FM) syndrome can be a challenging and complex process. A commentary published in the current issue of Pain Research & Management makes suggestions for improvement. The authors of the commentary contend that: previously and currently used criteria for the diagnosis of FM are irrelevant to clinical practice; the opinions of family physicians should supersede those of experts; there is little evidence that trauma can cause FM; no formal instruments are necessary to assess disability; and many FM patients on or applying for disability are exaggerating or malingering, and tests of symptoms validity should be used to identify malingerers.
Objectives: To assess the assertions made by Fitzcharles et al.
Methods: A narrative review of the available research literature was performed.
Results: Available diagnostic criteria should be used in a medicolegal context; family physicians are frequently uncertain about FM and⁄or biased; there is considerable evidence that trauma can be a cause of FM; it is essential to use validated instruments to assess functional impairment; and the available tests of physical effort and symptom validity are of uncertain value in identifying malingering in FM.
Conclusions: The available evidence does not support many of the suggestions presented in the commentary. Caution is advised in adopting simple solutions for disability adjudication in FM because they are generally incompatible with the inherently complex nature of the problem.
HISTORIQUE :: Les demandes de prestations d’invalidité liées à la fibromyalgie (FM) peuvent constituer un processus difficile et complexe. Une analyse publiée dans le présent numéro de Pain Research & Management présente des suggestions pour améliorer la situation. Les auteurs de l’analyse prétendent que les critères diagnostiques passés ou actuels de la FM sont inutiles en pratique clinique, que l’avis des médecins de famille devrait avoir préséance sur celui des experts, que peu de données probantes démontrent que les traumatismes peuvent provoquer la FM, qu’il ne faut aucun instrument pour évaluer l’invalidité, que de nombreux patients atteints de FM qui ont droit à des prestations d’invalidité ou qui en réclament exagèrent ou fabulent et qu’il faudrait utiliser des tests de validité des symptômes pour repérer les simulateurs.
OBJECTIFS :: Évaluer ces assertions.
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont effectué une analyse narrative des recherches publiées.
RÉSULTATS :: Les critères diagnostiques disponibles devraient être utilisés dans un contexte médicolégal : souvent, les médecins de famille ne sont pas certains du diagnostic de FM ou ont un point de vue biaisé. De nombreuses données probantes démontrent que les traumatismes peuvent causer la FM. Il est essentiel d’utiliser des instruments validés pour évaluer l’invalidité fonctionnelle. Enfin, les tests disponibles sur l’effort physique et la validité des symptômes n’ont pas de valeur pour déterminer la simulation de FM.
CONCLUSIONS :: Les données probantes disponibles n’appuient pas de nombreuses suggestions présentées dans l’analyse. Il faut faire preuve de prudence avant d’adopter des solutions simples pour évaluer l’invalidité en cas de FM, car celles-ci sont généralement incompatibles avec la complexité du problème.