Objectives: Clinician-scientists occupy an interesting position at the interface between science and care, and have a role to play in bridging the 2 valleys between fundamental and clinical research, and between clinical research and clinical practice. However, research training during medical residency for future clinician scientists is an important but challenging process. Our article, written by residents and directors of research-track (RT) programs, aimed at reviewing literature on RT programs for residents, and describing the organization of RT programs at 3 Canadian universities (the University of British Columbia, the University of Toronto, and McGill University).
Methods: A systematic MEDLINE search was conducted for the review section. Psychiatry program directors in Canada were also contacted to provide information about potential RT programs.
Results: Twenty articles were related to resident RT programs in medicine, including 6 in psychiatry. Moreover, 5 out of 16 Canadian programs were found to offer a formal RT program, of which 3 are described here. Most reviewed articles described the program organization, while only one provided an outcome assessment with evidence of increased scholarly activity following RT implementation.
Conclusions: Our article sheds light on postgraduate programs aiming at facilitating the dual training of future clinician-scientists, and developed during the last 10 years. It also highlights the lack of outcome assessment, and the paucity of guidelines to organize these programs in relation to the national requirements.
Objectifs :: Les cliniciens scientifiques occupent une position intéressante à l’interface entre la science et les soins, et ont un rôle à jouer pour combler les 2 fossés entre la recherche fondamentale et la recherche clinique d’une part, et entre la recherche clinique et la pratique clinique d’autre part. Toutefois, la formation en recherche durant la résidence médicale pour les futurs cliniciens scientifiques est un processus important mais pleins de défis. Notre article, rédigé par des résidents et des directeurs de programmes de recherche (PR), portait sur une revue de la littérature traitant des programmes de PR pour les résidents, et une description de l’organisation des programmes de PR à 3 universités canadiennes (Université de la Colombie-Britannique, Université de Toronto et Université McGill).
Méthodes :: Une recherche systématique a été menée dans MEDLINE pour la portion revue. Les directeurs de programmes de psychiatrie du Canada ont aussi été contactés pour fournir de l’information sur les programmes de PR potentiels.
Résultats :: Vingt articles avaient trait aux programmes de PR pour résidents en médecine, dont 6 en psychiatrie. En outre, 5 sur 16 programmes canadiens se sont avérés offrir un programme de PR officiel, dont 3 sont décrits ici. La plupart des articles étudiés décrivaient l’organisation du programme, alors qu’un seul procurait une évaluation du résultat avec des preuves d’une activité scientifique accrue après la mise en œuvre des PR.
Conclusions :: Notre article jette la lumière sur les programmes postdoctoraux mis sur pied dans les 10 dernières années et destinés à faciliter la formation double des futurs cliniciens scientifiques. Il met aussi en évidence l’absence d’évaluation des résultats et la rareté des directives pour organiser ces programmes en fonction des exigences nationales.