Introduction: Posaconazole prophylaxis in high-risk neutropenic patients prevents invasive fungal infection (IFI). An economic model was used to assess the cost effectiveness of posaconazole from a Canadian health care system perspective.
Methods: A decision-analytic model was developed based on data from a randomized trial comparing posaconazole with standard azole (fluconazole or itraconazole) therapy. The model was extrapolated to a lifetime horizon using one-month Markov cycles; lifetime survival was specific to the underlying disease. Drug and treatment costs associated with IFI were estimated using published literature. The model was used to estimate total costs, IFIs avoided, life-years gained and the incremental cost-effectiveness ratio of posaconazole versus standard azole therapy, in 2007 Canadian dollars.
Results: Based on the clinical trial data, posaconazole was associated with fewer cases of IFI (0.05 versus 0.11; P=0.003), increased life-years (2.52 years versus 2.43 years) and slightly lower costs ($6,601 versus $7,045) per patient relative to standard azole therapy over a lifetime horizon. Higher acquisition costs for posaconazole were offset by IFI-associated inpatient costs for those prophylaxed with standard azoles. Probabilistic sensitivity analysis indicated a 59% probability that posaconazole was cost-saving versus standard azole therapy and a 96% probability that the incremental cost-effectiveness ratio for posaconazole was at or below the $50,000 per life-year saved threshold.
Discussion: In Canada, posaconazole appears to be cost-saving relative to standard azole therapy in IFI prevention among high-risk neutropenic patients.
Introduction: La prophylaxie au posaconazole chez les patients neutropéniques à haut risque prévient l’infection fongique invasive (IFI). Les chercheurs ont utilisé un modèle économique pour évaluer le rapport coût-efficacité du posaconazole dans un système de santé canadien.
Méthodologie: Les chercheurs ont mis au point un modèle de décision analytique fondé sur des données tirées d’un essai aléatoire comparant le posaconazole à un traitement standard à l’azole (fluconazole ou itraconazole). Ils ont extrapolé le modèle à l’horizon d’une vie au moyen de modèles de Markov sur un mois. La survie longitudinale dépendait de la maladie sous-jacente. Ils ont estimé les coûts des médicaments et des traitements associés à l’IFI d’après des publications scientifiques et utilisé le modèle pour estimer les coûts totaux, les IFI évitées, les années de vie gagnées et le rapport coût-efficacité incrémentiel (RCEI) du posaconazole par rapport à une thérapie standard à l’azole, en dollars canadiens de 2007.
Résultats: D’après les données d’essai clinique, le posaconazole s’associait à un moins grand nombre de cas d’IFI (0,05 par rapport à 0,11; P=0,003), à l’augmentation des années de vie (2,52 ans par rapport à 2,43 ans) et à des coûts légèrement moins élevés (6 601 $ par rapport à 7 045 $) par patient par rapport à la thérapie standard à l’azole sur l’horizon d’une vie. Les coûts d’acquisition plus élevés du posaconazole étaient contrebalancés par les coûts d’hospitalisation des patients en raison d’une IFI qui recevaient une prophylaxie standard aux azoles. D’après l’analyse de sensibilité probabiliste, il y avait 59 % de probabilité que le posaconazole soit plus économique que la thérapie standard à l’azole et 96 % de probabilité que le RCEI du posaconazole corresponde ou soit inférieur au seuil de 50 000 $ par année de vie épargnée.
Exposé: Au Canada, le posaconazole semble être économique par rapport à la thérapie standard à l’azole pour prévenir l’IFI chez les patients neutropéniques à haut risque.
Keywords: Canada; Cost-effectiveness; Neutropenia; Posaconazole; Prophylaxis.