Background: In Canada and the United States, research has shown that injured patients initially treated at smaller emergency departments before transfer to larger regional facilities are more likely to require longer stays in hospital or suffer greater mortality. It remains unknown whether transport status is an independent predictor of adverse health events among persons requiring care from provincial burn centres.
Methods: We obtained case records from the British Columbia Trauma Registry for adult patients (age ≥ 18 yr) referred or transported directly to the Vancouver General Hospital and Royal Jubilee Hospital burn centres between Jan. 1, 2001, and Mar. 31, 2006. Prehospital and in-transit deaths and deaths in other facilities were identified using the provincial Coroner Service database. Place of injury was identified through data linkage with census records. We performed bivariate analysis for continuous and discrete variables. Relative risk (RR) of prehospital and in-hospital mortality and hospital stay by transport status were analyzed using a Poisson regression model.
Results: After controlling for patient and injury characteristics, indirect referral did not influence RR of in-facility death (RR 1.32, 95% confidence interval [CI] 0.54- 3.22) or hospital stay (RR 0.96, 95% CI 0.65-1.42). Rural populations experienced an increased risk of total mortality (RR 1.22, 95% CI 1.00-1.48).
Conclusion: Transfer status is not a significant indicator of RR of death or hospital stay among patients who received care at primary care facilities before transport to regional burn centres. However, significant differences in prehospital mortality show that improvements in rural mortality can still be made.
Contexte: Au Canada et aux États-Unis, la recherche a montré que les patients traumatisés qui sont initialement traités dans de petits services d’urgence avant leur transfert vers un centre régional risquent davantage de nécessiter une hospitalisation plus longue ou de présenter une mortalité plus élevée. Il reste à déterminer si le transfert constitue, à lui seul, un prédicteur indépendant de complications chez les personnes qui ont besoin des soins dispensés par les centres des grands brûlés provinciaux.
Méthodes: Nous avons obtenus les dossiers du British Columbia Trauma Registry pour tous les patients adultes (âgés de 18 ans et plus) référés ou transférés directement aux centres des grands brûlés de l’Hôpital Vancouver General et de l’Hôpital Royal Jubilee entre le 1 janvier 2001 et le 31 mars 2006. Les décès survenus avant l’hospitalisation, pendant le transfert ou dans d’autres établissements ont été recensés à partir de la base de données du bureau du coroner de la province. Le lieu où le traumatisme s’est produit a été identifié grâce à des recoupements avec les dossiers de recensement. Nous avons procédé à une analyse bivariée pour les variables continues et discontinues. Le risque relatif (RR) de mortalité préhospitalière et perhospitalière et la durée du séjour hospitalier selon le transfert ont été analysés à l’aide du modèle de régression de Poisson.
Résultats: Après contrôle pour tenir compte des caractéristiques des patients et des traumatismes, la référence indirecte vers un centre n’a exercé aucune influence sur le RR de mortalité perhospitalière (RR 1,32; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,54–3,22) ou d’hospitalisation (RR 0,96; IC à 95 %, 0,65–1,42). Les populations rurales ont présenté un risque accru de mortalité totale (RR 1,22; IC à 95 %, 1,00–1,48).
Conclusion: Le transfert n’est pas un indicateur significatif du RR de mortalité ou de la durée de l’hospitalisation chez les patients qui ont reçu des soins dans des établissements de soins primaires avant d’être transférés à un centre régional de grands brûlés. Les différences significatives observées au plan de la mortalité préhospitalière confirment toutefois qu’il y a lieu d’améliorer les taux de mortalité dans les centres ruraux.