Background: Antiarrhythmic agents have modest efficacy in preventing atrial fibrillation (AF) recurrence. Although retrospective analyses have suggested a preventive effect of inhibitors of the renin-angiotensin system (RAS) on AF development in patients with congestive heart failure or hypertension, the value of these agents has not been evaluated in patients with AF but without a high prevalence of hypertension or heart failure.
Methods and results: A retrospective analysis of the Canadian Trial of Atrial Fibrillation (CTAF) was conducted. CTAF demonstrated the superiority of amiodarone (A) over sotalol or propafenone (SP) in maintaining sinus rhythm in patients with AF. Of the 403 patients randomly assigned in CTAF, 11.7% of the A group and 12.7% of the SP group were receiving a RAS inhibitor at baseline. By multivariate analysis (including all the risk factors known to be associated with AF available in the database), the use of RAS blockers in addition to antiarrhythmic agents was not associated with additional benefit against AF development. There was a recurrence of AF in 59 patients (38.3%) and 14 patients (29.8%) of groups A and A-RAS, respectively, while 93 patients (61.6%) and 32 patients (62.8%) of the SP and SP-RAS groups, respectively, experienced recurrent AF.
Conclusion: Blocking the RAS did not provide additional benefit against AF recurrence in CTAF patients treated with an antiarrhythmic drug. These results underscore the need for randomized clinical trials to clearly define the role of RAS inhibitors in treating AF.
HISTORIQUE :: L’efficacité des antiarythmiques à prévenir la récurrence de la fibrillation auriculaire (FA) est modeste. Même si les analyses rétrospectives laissent supposer un effet préventif des inhibiteurs du système rénine-angiotensine (SRA) sur le développement de la FA chez les patients atteints d’insuffisance cardiaque congestive ou d’hypertension, la valeur de ces agents n’a fait l’objet d’aucune évaluation chez les patients atteints de FA sans prévalence élevée d’hypertension ou d’insuffisance cardiaque.
MÉTHODOLOGIE ET RÉSULTATS :: Les auteurs ont procédé à une analyse rétrospective de l’essai canadien CTAF sur la fibrillation auriculaire. L’essai CTAF a démontré la supériorité de l’amiodarone (A) sur le sotalol ou la propafénone (SP) pour maintenir le rythme sinusal chez les patients atteints de FA. Sur les 403 patients sélectionnés au hasard pour l’essai CTAF, 11,7 % de ceux du groupe A et 12,7 % de ceux du groupe SP ont reçu un inhibiteur du SRA au départ. Par analyse multivariée (y compris tous les facteurs de risque associés à la FA disponibles dans la base de données), l’utilisation des inhibiteurs du SRA en plus des antiarythmiques n’apportait pas d’avantages supplémentaires contre le développement de la FA. Les auteurs ont observé une FA récurrente chez 59 patients (38,3 %) et 14 patients (29,8 %) des groupes A et A-SRA, respectivement, tandis que 93 (61,6 %) et 32 patients (62,8 %) des groupes SP et SP-SRA, respectivement, ont présenté une FA récurrente.
CONCLUSION :: Le fait d’inhiber le SRA n’apportait pas d’avantages supplémentaires contre la récurrence de FA chez les patients de l’essai CTAF traités par antiarythmique. Les résultats soulignent la nécessité de mener des essais aléatoires et contrôlés pour définir clairement le rôle des inhibiteurs du SRA dans le traitement de la FA.