Background: Standard practice in obstructive sleep apnea (OSA) management requires that a positive diagnostic, overnight polysomnography (PSG) test be obtained before initiating treatment. However, long waiting times due to lack of access to PSG testing facilities may delay the initiation of definitive treatment for OSA.
Objectives: To evaluate the response of patients who had a high clinical suspicion for OSA and who were waiting for a PSG test to an empirical continuous positive airway pressure (CPAP) trial.
Methods: A retrospective study of all patients who had been offered empirical CPAP therapy for suspected OSA was conducted. After outpatient assessment, 183 patients with a high pretest probability of having OSA began empirical CPAP testing using an arbitrary CPAP pressure. The presence of OSA, the accuracy of empirical CPAP pressure prescription, the adherence to empirical CPAP and the improvement in daytime somnolence were evaluated at the time of PSG.
Results: Of 183 patients on a CPAP trial, 91% had OSA, which was at least moderate (more than 15 apneas and hypopneas per hour of sleep) in 75% of the patients. Eighty per cent of the patients had significant daytime somnolence (Epworth Sleepiness Scale [ESS] greater than 10, mean +/- SD ESS 14+/-5), which improved with CPAP (ESS 9.0+/-5, P<0.01). In 40% of the patients, the arbitrary CPAP pressure was lower than that determined by manual titration. Adherence to a trial of CPAP (longer than 2 h/night) predicted OSA with a sensitivity of 82% and a specificity of 41%; the positive and negative predictive values were 92% and 22%, respectively.
Conclusions: At the time of PSG testing, OSA was present in 91% of the patients who had received empirical CPAP. An empirical CPAP provided satisfactory interim treatment for excessive somnolence, despite the fact that the CPAP pressure was suboptimal in 40% of the patients.
HISTORIQUE :: Selon la pratique standard dans le traitement de l’apnée obstructive du sommeil (AOS), il faut obtenir un diagnostic positif au moyen d’une polysomnographie de nuit (PS) avant d’entreprendre le traitement. Cependant, les temps d’attente prolongés causés par l’absence d’accès aux installations de PS peuvent retarder le début du traitement officiel de l’AOS.
OBJECTIFS :: Évaluer la réponse des patients dont la présomption clinique d’AOS était élevée et qui attendaient de subir une PS à un essai empirique de pression expiratoire positive continue (PEPC).
MÉTHODOLOGIE :: On a mené une étude rétrospective de tous les patients à qui on avait offert un traitement empirique de PEPC en raison d’une présomption d’AOS. Après l’évaluation en consultations externes, 183 patients présentant une probabilité élevée d’AOS ont entrepris l’essai de PEPC empirique au moyen d’une unité de PEPC arbitraire. On a évalué la présence d’AOS, l’exactitude de la prescription d’une unité de PEPC empirique, le respect de la PEPC empirique et l’amélioration de la somnolence pendant le jour au moment de la PS.
RÉSULTATS :: Des 183 patients subissant l’essai de PEPC, 91 % étaient atteints d’AOS, dont 75 % des patients atteints d’une AOS au moins modérée (plus de 15 apnées et hypopnées par heure de sommeil). Quatrevingts pour cent des patients présentaient une somnolence importante pendant le jour (échelle de somnolence d’Epworth [ÉSE] supérieure à 10, moyenne ± ÉT 14±5), qui s’atténuait avec la PEPC (ÉSE 9,0±5, P<0,01). Chez 40 % des patients, l’unité de PEPC arbitraire était inférieure à celle mesurée par titrage manuel. Le respect d’un essai de PEPC (plus de deux heures par nuit) prédisait l’AOS avec une sensibilité de 82 % et une spécificité de 41 %. Les valeurs prédictives positives et négatives étaient de 92 % et 22 %, respectivement.
CONCLUSIONS :: Au moment de l’essai de PS, on constatait une AOS chez 91 % des patients qui avaient reçu une PEPC empirique. Une PEPC empirique assurait un traitement provisoire satisfaisant de la somnolence excessive, même si la PEPC était sous-optimale chez 40 % des patients.